Category Archives: Call for paper

CFP: Industrial heritage reloaded. New territories, changing culturescapes

Industrial heritage reloaded. New territories, changing culturescapes

TICCIH Montreal 2021

International conference | August 29th – September 4th 2021

More than ever, the legacy of industry is at the forefront of current events, across the planet and even beyond. Deindustrialisation, but also the refinement of scientific knowledge and techniques of production are redefining our relationship with the environment and with our history. This legacy is no longer solely made up of obsolete machinery and of “castles of industry”: it is the legacy of territories, of knowledge, of social groups, of space stations as much as nuclear facilities and workers’ houses, as well as steel complexes, all of which challenge our views and practices. In the face of profound changes in industry and in its social status—both political and economic—industrial heritage raises issues and offers possibilities that go beyond, from this point on, simple conservation. The transmission of knowledge, the inclusion of people and a renewed humanist perspective on sustainable development are among the possibilities of industrial heritage that are now imperative to call into question.

Details and info:

CFP: Patrimoines culturels africains : les performances politiques des objets | Politique africaine

Appel à contributions pour un numéro de la revue Politique africaine
Coordination : Marian Nur Goni et Alexandre Girard-Muscagorry

Date limite: 1er novembre 2020

CFP: Edited book “Landscape as heritage: critical perspectives” (Routledge) – Editor: Giacomo Pettenati, University of Turin (Italy)

Call for contributions – Edited book “Landscape as heritage: critical perspectives” (Routledge)

Editor: Giacomo Pettenati, University of Turin (Italy)

I warmly invite to propose contributions (chapters) to be included in the edited book “Landscape as heritage: critical perspectives”, that is intended to be published by Routledge, following a successful peer review process.

Proposals’ abstracts (max 300 words) should be sent by July 31st at:

Full chapters (about 6000 words) should be sent by November 30th.

In order to guarantee the geographical diversity of the book contents, proposals and case studies from non-European countries are especially welcome.

Book description

Academic debate has widely engaged with the process of heritage-making concerning landscapes (Lowenthal, 1993; Palang and Fry, 2003; Scazzosi, 2004; Olwig, 2007; Whelan, 2007; Harvey, 2015; Harvey and Waterton, 2015). However, there is a lack of theoretical reflections and empirical research dealing critically with the relationships between these two intertwined concepts, notably about the political and relational dimensions of the process through which landscapes are valued as heritage.

The heritagisation – or patrimonialisation – of landscape (i.e. the identification of a landscape as heritage by individuals, groups or institutions) is a complex process, deeply linked to some of the features that define the concept of landscape itself, such as: the insiders/outsiders perspective (Cosgrove, 1984; Minca, 2007); the selective and potentially exclusive nature of every landscape (and heritage) representation (Duncan and Duncan, 2001); the inherently changing nature of landscapes; the complex governance of protected landscapes (Phillips, 2005; Mitchell et al., 2009); and the tension between the material and immaterial nature of landscapes (Cosgrove, 1984; Farinelli, 1992).

This book aims to fill a gap in research, providing up-to-date critical reflections on the complex topic of landscape as heritage and positioning itself at the fertile intersection between landscape studies and (critical) heritage studies. In order to provide a thorough and diverse perspective on the topic, the volume welcomes contributions from various disciplines (e.g. Geography, Heritage Conservation, Spatial and Landscape Planning, Anthropology); as well as from policymakers, and practitioners.

Authors are invited to submit both contributions that engage with the topic on a more theoretical level and chapters based on case-study research.

Pivoting on a multi-disciplinary analytical angle and providing a wide overview on the topic through the heterogeneity of case studies proposed, the book will not only address scholars and students interested in landscapes as heritage, but it will also constitute a useful instrument for policymakers and practitioners

The selected contributions will be organized into two sections:


Section A: IDENTIFYING landscape as heritage. The chapters included in this section will discuss the processes of landscapes patrimonialisation, with a privileged focus on contested landscapes; on the power relationships that support the identification of landscape as heritage; on the heritage potential of ordinary landscapes; on the troubled implementation of an inclusive and multivocal approach to landscapes’ identification, representation and safeguard. It will also include critical reflections on the existing programs of safeguard and valorization of landscape as heritage (e.g. the Unesco World Heritage List).


Section B: MANAGING landscape as heritage. The chapters included in this section will focus on the governance of heritage landscapes, providing operational approaches and case studies. The empirical works collected in the section will  pivot on a crucial question in landscape research: how and to what extent landscape can be managed as heritage, given its inherent process of continuous tranformation?


Essential References

Cosgrove D. (1984), Social formation and symbolic landscape, Totowa, Barnes and Noble.

Duncan, J. S., & Duncan, N. G. (2001). The aestheticization of the politics of landscape preservation. Annals of the association of American geographers, 91(2), 387-409.

Farinelli F. (1992), I segni del mondo. Immagine cartografica e discorso geografico in età moderna, Firenze, La Nuova Italia.

Harvey D. (2015), “Landscape and heritage: trajectories and consequences”, Landscape Research, 40:8, 911-924

Harvey, D. C., & Waterton, E. (2015). “Landscapes of heritage and heritage landscapes” Landscape Research, 40:8, 905-910.

Lowenthal, D. (1993). Landscape as heritage. In Fladmark J., Heritage: conservation, interpretation and enterprise”, London, Routledge, 3-16.

Minca, C. (2007). The tourist landscape paradox. Social & Cultural Geography, 8(3), 433-453.

Mitchell N., Rössler M. and Tricaud P.M. (2009), “World Heritage Cultural Landscapes. A Handbook

for Conservation and Management”, World Heritage Papers n. 26, Paris, Unesco.

Olwig, K. R., & Mitchell, D. (2007). Justice, power and the political landscape: from American space to the European Landscape Convention: introduction to a special issue. Landscape Research, 32(5), 525-531.

Palang, H., & Fry, G. (Eds.). (2003). Landscape interfaces: Cultural heritage in changing landscapes Berlin, Springer.

Phillips A. (2005), “Landscape as a meeting ground: Category V Protected Landscapes/Seascapes

and World Heritage Cultural Landscapes”, in Brown J, Mitchell N. and Beresford M., (Eds.), The Protected Landscape Approach. Linking Nature, Culture and Community, Gland, IUCN, pp. 19‐36.

Scazzosi L. (2004), “Reading and Assessing the Landscape as Cultural and Historical Heritage”Landscape Research, Vol. 29, No. 4, 335–355

Smith L. (2006), Uses of Heritage, London, Routledge

Whelan, Y. (Ed.) (2016). Heritage, memory and the politics of identity: New perspectives on the cultural landscape. London, Routledge.

 Key deadlines

Abstracts submission (max 300 words): July 31st 2020

Communication of accepted proposals: August 10th 2020

Full-texts submission (about 6000 words): November 30th 2020

For any further information, please contact the book editor at

CFP: Culture et Musées, Patrimonialisations de la littérature

Patrimonialisations de la littérature

Culture & Musées


Appel à proposition d’articles pour un numéro thématique de Culture & Musées

Patrimonialisations de la littérature

Sous la direction de Marcela Scibiorska (Université de Louvain-la-Neuve),

Mathilde Labbé (Université de Nantes)

& David Martens (Université de Louvain)


La cristallisation de la littérature dans la mémoire collective et sa circulation dans l’espace public reposent essentiellement sur de grands noms, de grandes œuvres et forgent une mythologie qui fait l’objet d’une médiation spécifique. C’est ce qui fait de la littérature un patrimoine partagé. Mais comment ce patrimoine se construit-t-il et se diffuse-t-il ?

Pendant longtemps, les études littéraires se sont centrées sur l’analyse des œuvres, et des œuvres les plus canoniques en particulier. Même les études de réception se consacraient  le plus souvent à la façon dont les écrivains étaient reçus par leurs pairs. Ce n’est que plus récemment que la manière dont les œuvres et leurs auteurs accédaient à la reconnaissance a été interrogée, à travers les notions de légitimation, de sacralisation ou de canonisation. Depuis une dizaine d’années, ces phénomènes et procédés ont été envisagés comme processus de patrimonialisation, qu’il s’agisse de rendre compte de la présence de l’œuvre hors du livre (Depoux), son adaptation, sa diffusion via des collections de monographies illustrées (Labbé, Martens, Scibiorska), sa mise en scène au sein de maisons d’écrivains (Régnier), ou l’entrée de l’auteur dans les programmes scolaires et dans la statuaire publique (Labbé).

La notion de patrimoine, d’abord en usage dans les domaines architectural, naturel et technique, est aujourd’hui régulièrement utilisée dans le domaine des arts et en particulier en littérature, ce qui invite à interroger les dynamiques de patrimonialisation propres à ce champ et à poser la question des instances qui déterminent ce phénomène. En effet, ces dernières semblent à la fois plus nombreuses et moins centrales que les institutions susceptibles de patrimonialiser des ressources naturelles ou des bâtiments situés dans l’espace public, par exemple. Comment la « raison patrimoniale » (Poulot, 2006) se traduit-elle dans le champ littéraire ? Entre consécration et popularisation, la patrimonialisation de la littérature s’effectue par le biais d’un vaste ensemble de discours et d’images, mais aussi à travers la thésaurisation et la sélection explicites qu’opèrent ces institutions diverses à l’attention des générations futures, même lorsqu’elles présentent leurs choix comme un simple enregistrement de ce qui résiste à l’épreuve du temps.

Alors que les politiques patrimoniales engagées au XIXe siècle et relancées sous l’impulsion d’André Malraux dans les années 1950 ont été suivies d’une diffusion massive, voire d’une banalisation de la notion de patrimoine elle-même, les études concernant la patrimonialisation n’ont véritablement pris leur essor que dans les années 1990, peu après la théorisation de la post-modernité, qui avait mis en évidence le rôle des œuvres du passé dans la création contemporaine. À partir des travaux de Dominique Poulot en histoire de l’art, de ceux de Jean Davallon en sciences de l’information et de la communication, ou de ceux de Nathalie Heinich en sociologie, par exemple, la notion de patrimonialisation a ainsi été explorée pour des objets sensiblement distincts de la littérature, repérés notamment en raison de leur matérialité marquée et des questions du lien entre patrimonialisation et politiques de conservation. L’histoire de l’art se penche, quant à elle, sur l’évolution de la notion d’« objets de mémoire » (Debary et Turgeon) en fonction, notamment, de l’idée d’une qualité esthétique et d’une réception contextuelle, tout en situant dans l’histoire la naissance d’une distinction entre patrimoine matériel et immatériel (Poulot).

Ce dossier s’emploiera à répondre à ces questions en s’intéressant aux mécanismes qui font de la littérature et des écrivains des êtres patrimoniaux, ainsi qu’aux modes de diffusion des œuvres et des figures littéraires à travers différentes sphères médiatiques. Trois axes de recherche, non exclusifs les uns des autres, sont envisageables :

Axe 1 – Discours et images

Au-delà de la littérature elle-même, quels types de discours sont mobilisés dans le but de patrimonialiser l’œuvre littéraire ? Comment la figure de l’écrivain et de son œuvre s’y trouvent-elles mises en scène ? Quelle place et quelles fonctions y sont-elles données aux images et quels sont les types d’images privilégiés ? Au-delà des seules images, quels sont les modes de patrimonialisation de la littérature qui œuvrent à travers une spatialisation, dans l’espace public (à travers les monuments, par exemple) comme au sein de lieux de mémoire tels que les maisons d’écrivains ou encore à l’occasion d’expositions ? Quels sont les principaux modèles de ces discours et quelle est leur généalogie ? Comment les valeurs symboliques associées à la littérature circulent-elles à travers ces dispositifs ?

Axe 2 – Médias

Si la patrimonialisation de la littérature apparaît traditionnellement liée au domaine du livre, et plus particulièrement à la pratique anthologique, que celle-ci s’exerce dans le domaine scolaire ou en dehors, elle est corollairement le fruit d’autres types de discours et se déploie au sein d’autres médiums, bien au-delà de l’espace proprement « littéraire ». Qu’il s’agisse de publications dans des collections à visée canonique, d’expositions consacrées à la littérature, de lieux de mémoire littéraire (monuments commémoratifs concernant les écrivains…), d’émissions de radio ou de télévision ou encore de biopics ou de fictions cinématographiques relatifs à des écrivains, le façonnement et la médiation du patrimoine littéraire s’opère à travers différents types de dispositifs et s’incarne à la faveur de scénographies hétérogènes. Comment ces différents médiums mobilisent-ils les outils qui leurs sont propres dans l’objectif de patrimonialisation de la littérature ?

Axe 3 – Institutions et réseaux

Les processus de patrimonialisation dont la littérature et les écrivains sont les objets émanent nécessairement d’institutions et d’acteurs liés par des interactions régulées et relativement normées. Quels sont dès lors les espaces, institutions et réseaux servant cette patrimonialisation de la littérature et qui en tirent parti en retour ? Quels sont les acteurs et les lieux déterminants de ces entreprises et quelles relations entretiennent-ils avec ceux du champ littéraire ? Quelles sont leurs interactions ? Dans quelle mesure les systèmes de valeurs de ces champs extra-littéraires affectent-ils l’image de la littérature et des écrivains qu’ils génèrent et diffusent ? Dans quelle mesure et selon quelles modalités les écrivains et la littérature sont-ils transformés, voire instrumentalisés lorsqu’ils sont investis au sein de champs extra-littéraires (musée, politique, publicité…) ?

L’étude des modes de patrimonialisation de la littérature mène, comme on le voit, à une extension du domaine traditionnellement dévolu aux études littéraires en mettant en lumière la constitution d’un savoir sur l’histoire littéraire et culturelle couplé à l’établissement d’une affectivité induite par le rapport ainsi institué avec un passé rendu présent, disponible, et valorisé. Du côté des disciplines qui ont développé des travaux d’envergure sur le patrimoine et sa constitution, la confrontation avec les objets proposés par la patrimonialisation de la littérature et des écrivains conduit, en raison des nécessaires ajustements conceptuels que suppose le recours à une notion élaborée pour éclairer d’autres phénomènes, à une remise en perspective de la notion elle-même et des approches auxquelles elle a jusqu’à présent donné lieu.

Ce dossier de Culture & Musées aura pour finalité de présenter ces nouvelles tendances, convergentes dans des champs disciplinaires distincts, en cartographiant leurs lignes de force et en examinant les enjeux épistémologiques qu’elles soulèvent, en ce qu’elles engagent l’adoption d’approches interdisciplinaires et de points de vue résolument croisés. Pour favoriser un tel questionnement, le dossier réunira des chercheurs venus d’horizons disciplinaires distincts en les invitant à confronter leurs perspectives et leurs objets aux approches développées non seulement au sein des sciences de l’information et de la communication et des études littéraires, mais aussi dans le cadre des études culturelles, de l’analyse du discours, de la sociologie, ainsi que de la muséologie.


Bibliographie indicative

Bénichou Paul, Le Sacre de l’Écrivain, 1750-1780. Essai sur l’avènement. d’un pouvoir spirituel laïque dans la France moderne. Paris, Joseph Corti,1973

Bisenius-Penin Carole (dir.), Les résidences d’écrivains et d’artistes : des dispositifs de création et de médiationCulture & Musées, n° 31, 2018,

Boucharenc Myriam, Laurence Guellec & David Martens (dir.), Interférences littéraires/Literaire interferenties, n° 18, « Circulations publicitaires de la littérature », mai 2016,

Bourdieu Pierre. Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire. Le Seuil, 2016.

Davallon Jean, Le Don du patrimoine : Une approche communicationnelle de la patrimonialisation, Paris, Hermès Science-Lavoisier, 2006.

Debary Octave et turgeon Laurier (dir.), Objets et Mémoires, Paris et Québec, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme et Presses de l’Université Laval, 2007.

Delassus Justine, Visiter les œuvres littéraires au-delà des mots : des maisons d’écrivains aux parcs à thème, l’impossible pari de rendre la littérature visible, thèse en histoire culturelle, s. dir. Jean-Yves Mollier, Université Paris-Saclay, 2016.

Depoux Anneliese, Le patrimoine littéraire hors le livre, thèse en sciences de l’information et de la communication, s. dir. Marc Escola & Yves Jeanneret, CELSA – Université Paris-Sorbonne, 2013.

Dubois Jacques, L’Institution de la littératureBruxelles, Labor, 1978.   

Fabre Daniel (dir.), Émotions patrimoniales, textes réunis par Annick Arnaud, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2013.

Folin Marco & Preti Monica (dir.), Maisons-musées. La patrimonialisation des demeures des illustresCulture & Musées, n  34, 2019

Guillory John, Cultural Capital. The Problem of Literary Canon Formation, Chicago, University of Chicago Press, 1993.

Heinich Nathalie, La Fabrique du patrimoine. De la cathédrale à la petite cuillère, Paris, Maison des Sciences de l’Homme, 2009.

Jeanneret Yves, Penser la trivialité, Paris, Lavoisier, 2008.

Labbé Mathilde et Martens David (dir.), « Une fabrique collective du patrimoine littéraire (XIXe-XXIe siècles). Les collections de monographies illustrées » dans : Mémoires du livre/Studies in Book Culture, vol. 7, n°1, 2015.

Labbé Mathilde, Héritages baudelairiens (1931-2013), thèse de doctorat s. dir. André Guyaux, Sorbonne Université, 2014.

Poulot Dominique (dir.), Patrimoine et modernité, Paris-Montréal, L’Harmattan, coll. Chemins de la mémoire, 1998.

Poulot Dominique, Une histoire du patrimoine en Occident, XVIIIe-XXIe siècle. Du monument aux valeurs, Paris, PUF, 2006.

Régnier Marie-Clémence (dir.), Ce que le musée fait à la littérature. Muséalisation et exposition du littéraire, dans : Interférences littéraires/Literaire interferenties, n°16, 2015.

Régnier Marie-Clémence, Vies encloses, demeures écloses. Le grand écrivain français en sa maison-musée (1879-1937), thèse en lettres modernes s. dir. Françoise Mélonio et Florence Naugrette, Sorbonne Université, 2017.

Saurier Delphine, La Fabrique des illustres. Proust, Curie, Joliot et lieux de mémoire, Paris, Éditions Non Standard, 2013.

Scibiorska Marcela, Les Albums de la Pléiade. Histoire et analyse discursive d’une collection patrimoniale, thèse en littérature et en langue française, s. dir. David Martens et Dominique Maingueneau, KU Leuven et Sorbonne Université, 2018.

Thiesse Anne-MarieLa fabrique de l’écrivain national. Entre littérature et politique, Gallimard, 2019.


Les résumés comporteront : un titre, 5 mots clés, 5 références bibliographiques (mobilisées dans le projet d’article), les noms, adresse électronique, qualité et rattachement institutionnel (Université, laboratoire) de leur auteur.e. ainsi qu’une courte biographie et 3 références bibliographiques (pour chaque auteur.e). Ils détailleront l’ancrage disciplinaire ou interdisciplinaire de la recherche, la problématique, le terrain ou le corpus, la méthodologie employée, le cas échéant, une première projection sur les résultats.


Calendrier :

15 mai 2020 : Diffusion de l’appel à propositions d’articles

1er octobre 2020 : Réception des propositions d’articles

15 octobre 2020 : Retour aux contributeurs (acceptation ou refus de la proposition d’article)

5 janvier 2021 : Réception des articles complets

Janvier – février 2021 : Expertise des articles en double aveugle

1er mars 2021 : Retour aux auteurs suite aux expertises

30 avril 2021 : Réception des versions définitives des articles

1er Décembre 2021 : Publication du numéro


Envoi des propositions d’articles à :

Marcela Scibiorska :

Mathilde Labbé :

David Martens :

Copie à :

Dominique Poulot, directeur de rédaction :

Et :

Culture & Musées est une revue scientifique de recherche à comité de lecture qui pratique l’évaluation en double-aveugle. Elle édite des travaux de recherche inédits sur les publics, les institutions et les médiations de la culture. Elle s’adresse aux chercheurs et étudiants de ces domaines ainsi qu’aux professionnels œuvrant dans le champ des musées et des patrimoines.

La revue est co-portée par Avignon Université et UGA Éditions. Elle est publiée avec les soutiens de la Direction générale des patrimoines – département de la politique des publics, Ministère de la Culture et de la Communication et de la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur. Culture & Musées a obtenu le soutien de l’Institut des Sciences Humaines et Sociales du CNRS pour les années 2018 – 2020.

Depuis 2010, elle est indexée à l’INIST et sur les bases Arts and Humanities Citation Index et Current Contents/Arts and Humanities (Thomson Reuters). Elle est également référencée par l’HCERES dans la section 71ème du CNU (Sciences de l’information et de  la communication).

CFP: colloque “Patrimoine culturel : nouveaux risques, nouvelles réponses”, Paris, 12-13 novembre 2020

Appel à communications


« Patrimoine culturel : nouveaux risques, nouvelles réponses »

12-13 novembre 2020

(Paris, Institut national du patrimoine, amphithéâtre Colbert)


Colloque de la direction générale des Patrimoines du ministère de la Culture,

en partenariat avec l’Institut national du Patrimoine et le CNRS


La manifestation portera sur les « nouveaux » risques pesant sur le patrimoine, entendu au sens le plus large, incluant ses dimensions matérielle, immatérielle, numérique et naturelle. Elle portera sur les risques, qui sont apparus, ou se sont renforcés depuis le début du siècle, résultant de catastrophes naturelles ou de facteurs anthropiques − intentionnels ou non −, sur leur accélération, leur accumulation, leur convergence, ainsi que sur les réponses apportées aujourd’hui par la communauté des professionnels et, plus largement, par l’ensemble des acteurs du patrimoine culturel.

Le thème promeut une approche holistique de la conservation du patrimoine. Il souhaite mettre en avant le réseau interdisciplinaire de connaissances et de compétences, issues à la fois de la pratique sur le terrain et de la recherche (en sciences expérimentales, en sciences humaines et sociales et en science du numérique), ainsi que les actions et les politiques conçues pour apporter des solutions et assurer, face à ces nouveaux risques, la sauvegarde et la transmission d’un patrimoine accessible à tous.



• Proposer un état de la réflexion (contexte, enjeux, état des actions et de la recherche) sur chacun de ces sujets ;

• Partager des expériences récentes, présenter des actions mises en œuvre sur le terrain ;

• Dessiner des pistes pour l’avenir.



En priorité des acteurs du patrimoine (de tous types, y compris des élus, des ONG, des associations) et des chercheurs.




Les risques liés au facteur climatique

La pollution croissante et le changement climatique qui lui est lié mettent le patrimoine en grand danger, au point que certains pays, comme l’Irlande, ont élaboré des plans de sauvegarde spécifiques, que des organisations internationales telles que l’UNESCO, des ONG comme l’ICCROM, l’ICOM et l’ICOMOS, et des dispositifs européens tels que l’Initiative de programmation conjointe de la recherche sur le patrimoine (JPI-CH), en ont fait des thèmes prioritaires de leur action et de leurs recommandations. L’impact du climat sur le patrimoine est en outre envisagé comme thème du prochain Forum des ministres européens de la Culture. Si les sites archéologiques et les monuments sont les plus visiblement atteints, les fonds d’archives et de bibliothèques et les collections des institutions muséales, ainsi que les expressions du patrimoine immatériel sont tout aussi vulnérables. Montée des eaux (patrimoine des régions littorales), phénomènes climatiques de plus en plus violents et répétés (Archives territoriales de Saint-Martin), variations extrêmes ou rapides des températures, sécheresses, incendies, inondations, ont un impact croissant.

De nouvelles techniques de monitoring permettent de suivre plus finement les dégradations et d’anticiper les interventions. Des techniques de restauration peuvent réparer et prévenir certains risques, de nouveaux modes d’action sont imaginés, de nouvelles pratiques instaurées. Les propositions exploreront les moyens novateurs et durables de mieux comprendre l’impact du changement climatique sur le patrimoine, de mieux en protéger les éléments matériels, mais aussi les communautés détentrices d’un savoir traditionnel, d’adapter les territoires culturels à ces risques.

Enfin, l’étude approfondie des phénomènes de dégradation des matériaux sous l’effet de la pollution et du climat (recherche sur les phénomènes de mouillage et de répulsion, par exemple), l’élaboration de dispositifs de prévention et d’intervention peuvent être utiles bien au-delà du seul champ patrimonial.

Les porteurs de programmes de recherche des universités et du CNRS, menés ces dernières années, souvent en concertation avec des acteurs du patrimoine culturel, pourront présenter à cette occasion les acquis récents de leurs études (LabEx COTE, programme LITAQ, Adapt’eau, programme Changements environnementaux planétaires et Sociétés,…).


Les risques inhérents aux nouveaux patrimoines

Le patrimoine du XXe siècle est parfois constitué de matériaux dont la pérennité est problématique. Dans le domaine de l’architecture, certains matériaux ne peuvent être restaurés, voire sont dangereux, comme l’amiante. D’autres ne répondent plus aux normes actuelles, notamment en matière de sécurité et de développement durable.

On associe souvent le numérique, qui a déterminé l’émergence d’un nouveau champ patrimonial, aux progrès fantastiques qu’il permet, en termes d’accès à l’information à tous et de partout, de puissance de calculs, d’intelligence artificielle… On sait un peu moins qu’il constitue également un risque important, qu’il s’agisse des conséquences écologiques sur le réchauffement climatique, des risques de cyberattaque pouvant déstabiliser des États entiers, des enjeux de souveraineté numérique ou encore de désinformation facilitée par le numérique (facilité de falsification, propagation via les réseaux de fausses nouvelles).

Un autre risque structurant réside tout simplement dans la très grande difficulté à conserver et à rendre accessibles les données numériques dans le temps. C’est la préoccupation essentielle actuelle des services d’archives, qui désormais ont à conserver des données et documents nativement numériques.


Les risques liés à la fréquentation

L’hyper-fréquentation engendrée par le tourisme de masse met en danger le patrimoine (Louvre, Versailles) et les professionnels sont pris entre deux injonctions contradictoires : assurer la bonne conservation des biens dont ils ont la responsabilité et développer la fréquentation pour accroître les ressources propres de leur établissement.

Face à ce phénomène, des mesures préventives peuvent être prises telles que des aménagements permettant de concilier accueil du public et protection (Pont-du-Gard, Mont-Saint-Michel). Les fac-similés (Lascaux, grotte Chauvet) et le développement de visites virtuelles peuvent être des solutions.

À l’inverse, certains sites et monuments souffrent d’une sous-fréquentation qui peut être préjudiciable à leur conservation.

De nouvelles pistes sont explorées pour développer un tourisme soutenable, mieux réparti dans le temps et dans l’espace, sur l’ensemble du territoire, orienté vers un patrimoine moins couru ou plus discret (patrimoine industriel, patrimoine architectural du XXe siècle, patrimoine des jardins, patrimoine culturel immatériel), contribuant à l’attractivité, à la revitalisation de sites et de zones peu fréquentés, notamment en secteur rural ou périurbain.


Les risques liés au terrorisme culturel

L’actualité offre des exemples de plus en plus nombreux d’atteintes et de destructions volontaires de type politique et idéologique (cimetières juifs en Alsace). Autrefois effets collatéraux de combats, comme lors de la première guerre mondiale (cf In Situ, 2014, n°23), les atteintes au patrimoine sont de plus en plus délibérées, ciblées, mises en scène de la manière la plus spectaculaire (site de Palmyre), et mondialement relayées par les réseaux sociaux. Dans certaines zones du globe comme le Moyen-Orient ou l’Afrique, le patrimoine matériel et immatériel est spécifiquement visé pour sa symbolique, sa valeur historique et culturelle.

Les propositions pourront explorer les actions préventives, telles que les méthodes et techniques de marquage non invasifs ou destructifs pour la matière et la nature des objets ou les actions d’identification et de description des biens matériels et des pratiques immatérielles, en particulier dans les zones exposées. La réalisation de plus en plus systématique de maquettes virtuelles des sites en danger, les enquêtes ethnologiques sur les pratiques sociales et les savoir-faire en voie d’éradication, peuvent apporter une réponse partielle et constituer de précieux réservoirs de données mobilisables pour de futures restaurations et revitalisations.

Des règlements et des instruments juridiques sont mis en place pour criminaliser les infractions et sanctionner les contrevenants, mais des initiatives sont nécessaires au stade de la prévention, afin de protéger les biens culturels contre les victimes du commerce illicite, phénomène qui n’est pas nouveau, mais qui a connu une expansion spectaculaire ces dernières années, en particulier dans les régions touchées par des conflits armés et des catastrophes naturelles. Au-delà de son aspect symbolique, le pillage des biens patrimoniaux est ainsi utilisé à des fins de financement de factions terroristes, alimentant et renforçant ainsi le trafic illicite des objets et des œuvres (pillage du musée de Mossoul).


Les risques liés aux pandémies

Le Covid-19 a mis en évidence les failles et les fragilités des dispositifs aux différents niveaux de décision et d’action. En période de pandémie, institutions et sites patrimoniaux, désertés par les visiteurs, sont privés de revenus et ont des difficultés à assurer la sécurité de leurs biens tout en garantissant celle de leur personnel. L’arrêt des opérations d’entretien et des chantiers de restauration peut faire courir des risques aux œuvres et aux objets patrimoniaux. Par ailleurs, on ne mesure pas encore les effets de la pandémie sur le tourisme culturel, dont les évolutions contraindront à revoir bien des politiques. Enfin, les métiers du patrimoine, en particulier ceux du secteur privé, tels les guides conférenciers, privés de public, ou les restaurateurs, dont les structures sont souvent fragiles, sont menacés dans leur existence du fait de l’arrêt ou du fort ralentissement de l’activité, avec toutes les conséquences, à moyen et long terme, en perte de compétences et de savoir-faire. Plus généralement, de nouveaux modes de prévention et d’action devront être imaginés pour faire face à de tels événements.


Chacune de ces questions sera présentée et analysée dans toute sa complexité. Il s’agira d’identifier les défis auxquels les acteurs du patrimoine sont confrontés, les réponses que l’on peut apporter, les actions à envisager, les études et recherches à diligenter, les besoins en formation, en actions de sensibilisation et d’éducation.


Les études de cas seront bienvenues. Notamment celles montrant comment les différents acteurs peuvent intervenir, qu’ils soient ou non des professionnels. Par exemple comment, dans ces situations d’urgence, les communautés concernées par la sauvegarde d’un patrimoine culturel menacé peuvent être mobilisées et comment cette mobilisation peut être un outil puissant de préservation, de résilience et de rétablissement.



Axes thématiques du colloque

1/ Évaluation, anticipation, adaptation

2/ Actions (plan d’urgence, action post-conflit, formations, rôle des communautés, etc.)

3/ Résilience, mémoire, bonne gouvernance



Les propositions de communication doivent être envoyées avant le 30 mai 2020.

Elles se présenteront sous la forme d’un texte de 1000/1500 signes.



Les propositions devront être envoyées par courriel à Béatrice Berchon :



CFP: Provenance globale. Revisiter les patrimoines accaparés à l’aune de collaborations inclusives ?

Provenance globale. Revisiter les patrimoines accaparés à l’aune de collaborations inclusives ?

Cette conférence internationale se tiendra les 28-29 janvier 2021, au Palais de Rumine à Lausanne (Suisse), dans le cadre de la programmation scientifique de l’exposition « Exotic ? Regarder l’ailleurs en Suisse au siècle des Lumières ». Organisée en partenariat par l’Université de Berne, le Musée d’ethnographie de Genève, le Musée d’ethnographie de Neuchâtel et le Palais de Rumine (Lausanne), cette conférence propose de revisiter les patrimoines accaparés, quelques soient leurs natures (sciences humaines et naturelles), à l’aune de collaborations inclusives, en Suisse et ailleurs dans le monde.

Vous pouvez télécharger les appels à participation (français/anglais) à l’adresse suivante

CFP: Patrimoine Ouest saharien

Appel à contribution pour un numéro spécial de la revue L’Ouest saharien

Les patrimoines de l’ouest saharien

Direction de numéro : Olivier Schinz, Musée d’ethnographie de Neuchâtel (Suisse).

Le comité éditorial des Cahiers L’Ouest saharien

En 2018, Felwine Sarr et Bénédicte Savoy rendaient au Chef du gouvernement français leur rapport sur la question centrale de la restitution des biens patrimoniaux en Afrique (voir Concentrant leurs recherches sur les anciennes colonies françaises, les auteurs s’intéressent principalement au patrimoine matériel acquis par la France en Afrique de l’Ouest durant presque deux siècles (XIXe et XXe siècle). Leurs propositions audacieuses ont remis sous le feu de l’actualité la problématique générale du patrimoine africain et de ses relations avec les anciennes puissances coloniales ou celles qui, sans en être partie prenante, ont profité de cette relation historique asymétrique. A la suite à cette publication, certains pays ouest africains se sont montrés revendicateurs et proactifs sur la scène politique et idéologique tandis que d’autres ont été bien plus discrets voire absents du débat. Dans ce numéro thématique de L’Ouest saharien, nous aimerions profiter de l’effet de mode actuel autour de cette question pour investir cette thématique en ouvrant ses perspectives et en déplaçant géographiquement la focale.


« Patrimoine », vous avez dit « patrimoine » ?


Si la question de la restitution du patrimoine africain conservé en France — et plus généralement dans les pays occidentaux — est cruciale tant dans une optique politique que d’« éthique relationnelle » (pour reprendre les mots des auteurs du rapport), elle s’inscrit dans une constellation de questionnements bien plus vastes qui s’articulent autour de la notion même de patrimoine. En considérant cette dernière comme une notion oscillant entre heuristique et instrumentalisation politique ou idéologique, elle permet de comprendre d’une part le type et l’importance de la relation que des individus, des peuples, des communautés ou des nations entretiennent avec leur environnement — qu’il soit culturel ou naturel, matériel ou immatériel — et d’autre part la manière dont cette relation est travaillée, mise en scène, valorisée ou instrumentalisée à des fins idéologiques ou politiques. S’interroger sur le

« patrimoine », c’est donc tout à la fois chercher à comprendre ce que recouvre cette notion pour les uns et pour les autres, et ce qu’il est fait à cette notion et aux objets qu’elle désigne, préserve ou exclut. Autrement dit : qu’est-ce qui est considéré, ci et là, comme patrimoine ? Et quels sont les enjeux liés à la détermination de telle ou telle chose comme faisant partie du patrimoine ?


Une approche géographique alternative


La question du patrimoine est généralement étudiée dans une optique nationale : puisqu’il relève bien souvent d’enjeux pris en charge par les États-Nations qui mettent en place des politiques de définition et de préservation du patrimoine, la majorité des études s’inscrivent, de manière tout à la fois logique et pertinente, dans ce cadre. Toutefois, la spécificité même de la revue qui lance cet appel à contribution permet de questionner ou de dépasser les strictes frontières nationales. De manière évidemment comparative : quels sont les enjeux patrimoniaux dans tel ou tel pays, et comment l’analyse du rapport au patrimoine dans tel pays permet-elle de comprendre ce qui se passe chez tel autre ? Mais de manière surtout transnationale et culturelle : une des hypothèses que ce numéro aimerait explorer est qu’il existe peut-être une manière « maure », « touarègue », « peule », « sahraouie » ou « nomade »


de traiter la question du patrimoine, ou alors que l’influence majeure de pays étrangers ou d’individus particuliers crée des pratiques ou des idéologies relatives au patrimoine qui transcendent les limites strictes d’un État-Nation, ou alors que les formes de l’État-Nation sont peut-être instrumentalisées au service d’une de ces manières transnationale de concevoir le patrimoine. Bref, du Sénégal au Maroc, en passant par la Mauritanie, le Sahara Occidental, le Mali ou l’Algérie, comment se répondent, éventuellement se confondent, les différentes manières de penser et de vivre le patrimoine ?


Profondeur historique et actualité ethnographique


Nous cherchons à explorer cette problématique générale d’un point de vue aussi bien diachronique que synchronique : c’est l’histoire et les développements de la problématique qui nous intéressent autant que ses répercussions contemporaines. Les contributions pourront tout aussi bien apporter un regard spécifique et informé sur un moment historique spécifique (la création d’un parc national, l’ouverture et la lente mort de tel musée, etc.) que chercher à donner du sens à des réalités contemporaines. Toutes les disciplines de sciences humaines et sociales sont susceptibles d’être mobilisées dans le cadre de ce numéro : sociologie, histoire, anthropologie, sciences politiques, socio-linguistique, études littéraires, etc.



Thématiques de réflexion


Au sein des questions générales évoquées ci-dessus, il est possible de faire émerger différentes thématiques, qui sont comme autant de suggestions d’angles d’approches que ce numéro de L’Ouest saharien aimerait réussir à couvrir ou à découvrir.


1° La notion de patrimoine dans l’ouest saharien


De quelle manière la notion de « patrimoine » est-elle comprise, travaillée, utilisée dans les différentes régions de l’ouest saharien ? Derrière cette question générale se trouve, en tout premier lieu, une question linguistique : la notion de « patrimoine » a-t-elle une réalité dans les différentes langues de l’ouest saharien ? Quelle est l’histoire du champ sémantique du

« patrimoine » ? Quels sont les liens, les interactions, les influences entre les langues coloniales et les différentes langues locales ? L’arrivée du français ou de l’espagnol dans l’ouest saharien a-t-elle influencé la manière de voir, de décrire et de concevoir le patrimoine ?


Au-delà de ces questions linguistiques essentielles, cette thématique aimerait également soulever la question générale de la définition du patrimoine dans les différentes régions et dans les différents pays de l’ouest saharien. De quelle manière cette notion est-elle définie, que cela soit dans des textes normatifs ou par les actes de différentes institutions locales ? Quels sont les objets, naturels, culturels, matériels ou immatériels qui rentrent dans le cadre de cette notion de patrimoine ?


2° Les catégories patrimoniales internationales et leurs instrumentalisations locales


La question patrimoniale est largement influencée par les instances patrimoniales internationales — comme l’ICOM ou, plus largement, l’UNESCO. Cette organisation-ci, notamment, propose différentes conventions permettant de désigner et faire reconnaître par exemple un patrimoine bâti, immatériel, culinaire ou naturel. Comment les conventions internationales influencent-elles la question patrimoniale dans l’ouest saharien ? Quelle est l’importance donnée à ces conventions internationales et aux organismes qui les soutiennent ou les promeuvent ? Comment ces conventions sont-elles utilisées, instrumentalisées, parfois discutées ou rejetées par les différentes instances officielles ou officieuses ?


Un des objectifs de cette thématique proposée est d’explorer les éventuelles différences de perception du patrimoine dans l’ouest saharien au travers des catégories internationales. Tel pays privilégiera peut-être de mettre en valeur son patrimoine immatériel, tel autre son patrimoine naturel : que nous disent ces différentes manières d’investir les catégories internationales ?


3° La gestion du patrimoine dans l’ouest saharien (et ses institutions)


La définition d’un patrimoine est généralement une action préliminaire qui mène vers des actions ultérieures de préservation, de vivification ou de revivification, de valorisation ou, de manière plus générale, de gestion du patrimoine. Cette thématique cherche à explorer les institutions patrimoniales mises en œuvre dans les pays de l’ouest saharien (musées, bibliothèques, conservatoires de traditions orales, parcs nationaux, zoos, etc.), leur histoire et leur fonctionnement actuel. Initiatives privées comme publiques seront explorées, et le lien entre les communautés locales, l’État-Nation et la communauté internationale sera prioritairement travaillé. Quelles sont les instances, étatiques ou para-étatiques, qui ont pour mission de gérer le patrimoine ? Quels sont les moyens qui leurs sont mis à disposition ?

Quelles sont leurs actions ? Comment ces actions et ces instances sont-elles perçues et comment se placent-elles dans les jeux politiques locaux ?


4° La présence internationale dans la question patrimoniale de l’ouest saharien


Depuis un siècle au moins — sans doute plus — la question patrimoniale dans l’ouest saharien se fait, partiellement au moins, en lien avec des individus, groupes ou gouvernements étrangers à la région. On pense aux questions de collecte du patrimoine — captures d’animaux pour présentation dans des zoos locaux ou européens, constitutions d’herbiers ou de collections naturelles de références, collecte de récits, de contes, collectes d’objets, etc. — comme aux créations d’institutions diverses (musées et parc nationaux notamment) financées, pensées, parrainées et parfois réalisées en lien avec des consultants internationaux, des ONG ou des organes internationaux. Les pays que l’on imagine ou que l’on sait investis dans cette région du monde sont bien évidemment la France, mais aussi la Suisse, l’Espagne, la Chine ou le Maroc, tandis que l’UNESCO, depuis sa création, propose une quantité de services et d’actions dont l’ampleur est aujourd’hui mal cernée. Il s’agit donc ici d’explorer les relations entretenues entre les gouvernements locaux et des forces étrangères afin de clarifier et de comprendre leur importance historique et actuelle. Quelles sont les raisons d’une telle activité ? Quelles sont ses motivations, ses enjeux, ses bénéfices ? Quelles en sont ses répercussions ?


5° Transferts, mouvements et restitutions de patrimoine ouest saharien

Pour finir, cette cinquième thématique a pour objectif de traiter des questions liées aux mouvements du patrimoine ouest saharien. Le patrimoine, comme les êtres humains — souvent plus facilement qu’eux — voyage, s’arrête parfois longuement dans de nouvelles régions, possède une nouvelle vie, meurt, renaît… Il s’agit donc de s’intéresser aux biographies des patrimoines ouest-africains en se focalisant sur la question du mouvement et des enjeux y relatifs. C’est dans cette thématique notamment que les questions historiques ou contemporaines de restitution prennent place, comme la question des expositions temporaires et de leurs mouvements ou de la mise à disposition au monde entier, par les moyens techniques contemporains, de patrimoines virtualisables (archives, enregistrements sonores, savoir-faire, etc.). On cherchera ainsi à pister le mouvement de certains patrimoines comme à comprendre les enjeux de ces mouvements.

Délai et accueil des propositions

Les auteurs intéressés par la thématique sont priés d’envoyer un résumé de leur proposition avant le 15 mai 2020 à et à Le délai de réception des articles fini, dont le résumé aura été préalablement accepté, est fixé à fin octobre 2020.

Le calendrier de publication suivant est prévu :

□       15 mai 2020 : date limite de réception des résumés.

□       Fin mai : avis sur résumés.

□       Fin octobre : réception des textes (V1 ; max. 45 000 signes espaces, notes et biblio compris).

□       Fin décembre : transmission aux auteurs de la double évaluation anonyme de leur texte.

□       Fin février 2021 : réception version corrigée des textes (V2).

□       Fin avril : envoi éventuelles nouvelles demandes de correction aux auteurs.

□       Fin juin : réception versions finales des textes (V3).

□       Automne 2021 : publication du numéro.

CFP: Colloque “Enfants et patrimoines” (Carcassonne, Ethnopôle GARAE, 8-10 déc. 2020) : appel à communications prolongé jusqu’au 30 avril 2020

Prolongation jusqu’au 30 avril 2020  

Appel à communications 

Enfants et patrimoines 

Colloque international et pluridisciplinaire

Ethnopôle GARAE


8, 9 et 10 décembre 2020

Bénéficiaire de la médiation, mis en situation de jouer les médiateurs, éventuellement producteur de patrimoine, et lui-même (ou du moins sa culture) susceptible d’être patrimonialisé, l’enfant participe des principales étapes du processus d’institution patrimoniale. Certes, ces différents rôles supposent des angles d’approche, des objets, des problématisations sensiblement différents. Le pari n’en est pas moins de les appréhender d’un seul tenant, et travaillant ainsi à les décloisonner, d’aborder les partitions interprétées par les enfants non pas tant en fonction de leur position en amont, en aval ou au mitan de l’opération de patrimonialisation, mais au regard de l’écart possible entre répertoire assigné et composition libre, autrement dit, entre les manières adultes de concevoir ce que doit être et faire l’enfant en patrimoines et ce qui relève de l’initiative enfantine à proprement parler en ce domaine. Prenant pied dans cet entre-deux, l’on s’emploiera à user des représentations de l’enfant et de l’enfance comme d’un miroir susceptible de refléter des traits encore insoupçonnés de notre modernité du patrimoine et, parallèlement, l’on s’efforcera de saisir, à travers les façons de dire et de faire propres aux enfants, dans quelle mesure ces derniers agissent la notion de  patrimoine.

Les propositions (entre 2 000 et 3 000 signes) sont à adresser à et

Elles devront comporter les précisions suivantes :

–        Nom, prénom du ou des auteurs

–        Statut(s) et institution(s) de rattachement

–        Adresse(s) de messagerie

–        Titre de la communication proposée

Plus de précisions

CFP: 6e Rendez-vous ethnologique de Salagon : report aux 17 et 18 juin 2021

Le 6e Rendez-vous ethnologique de Salagon est reporté aux 17 et 18 juin 2021.

L’appel à communications sera relancé à l’automne.




17 et 18 juin 2021

Musée de Salagon, le Prieuré, 04300 Mane

Appel à communications

En collaboration avec le CRIA et


« Un musée est une institution permanente sans but lucratif au service de la société et de son développement, ouverte au public, qui acquiert, conserve, étudie, expose et transmet le patrimoine matériel et immatériel de l’humanité et de son environnement à des fins d’études, d’éducation et de délectation. » Statuts de l’ICOM, art 2 § 1

Dans cette définition[1] des musées donnée par l’ICOM (International Council Of Museums), la recherche apparaît deux fois à travers le terme « d’étude » qui ne s’applique plus à la culture matérielle uniquement comme dans les premières définitions, mais au « patrimoine matériel et immatériel de l’humanité et (à) son environnement » : programme large et ambitieux qui montre à quel point le monde des musées cherche à élargir son horizon, au-delà des collections matérielles qui ont longtemps été l’unique centre de son activité.

Ce terme d’étude apparaît du reste deux fois, dans sa forme verbale et nominale. Avec le verbe, le musée est un acteur actif de la recherche qui est une de ses missions ; au travers du nom, il offre aux chercheurs des sujets ou des matériaux d’étude. On a vu au fil du temps de multiples partenariats entre l’Université et les musées : des chercheurs créer des musées, des laboratoires intégrés dans le projet muséal, des universitaires commissaires ou dont l’objet de la recherche est le musée et sa place dans la société.

Objet protéiforme, la recherche dans le musée se situe partout et nulle part : dans les informations] rassemblées pour préparer une exposition et les publications qui en rendent compte ; dans le travail des conservateurs qui documentent les œuvres ; dans les partenariats multiples entre Universités et musées… L’objet est insaisissable et ne répond pas aux mêmes définitions suivant la place où l’on se tient ou même le type de collection. Le rapport entre le concept et l’objet se déplace selon des gradients extrêmement variables : décrire et attribuer, est-ce faire de la recherche ? Comment dépasser un retour d’expérience pour alimenter une réflexion plus large ?

La recherche sur les collections et les objets, qui a été très étudiée et publiée – de la méthodologie aux méthodes d’investigation les plus innovantes – n’est pas l’objet de ce séminaire, ni l’amont de la recherche que sont l’acquisition ou, pour les musées d’ethnologie, la collecte – voire que furent autrefois les expéditions ethnographiques, lorsque les musées étaient encore le principal lieu d’institutionnalisation de l’anthropologie. Il s’agit davantage d’observer les différentes dynamiques à l’œuvre entre les acteurs et les objets (matériels ou conceptuels) qui gravitent autour des musées. Le séminaire vise à donner la parole aux personnels scientifiques, universitaires, scénographes, médiateurs, volontaires, publics qui investissent le champ de la recherche et se l’approprient chacun à sa manière à travers les collections et les nouveaux supports de médiation.

Préparer une exposition

Une exposition suppose un travail de recherche important : sur les œuvres ou les objets, mais aussi de façon plus large sur la problématique abordée. Les commissaires qui montent des expositions dans des musées de société organisent des enquêtes ethnologiques ou sociologiques, explorent les sources primaires des archives, des bibliothèques ou des fonds privés. Les musées scientifiques traduisent pour le public les avancées de la recherche fondamentale. Conservateurs et universitaires se partagent un terrain fécond selon des partenariats souvent singuliers, dont la richesse le dispute parfois à la rivalité. Les conseils scientifiques n’existent pas dans tous les musées : tutelle supplémentaire ou conseil à l’orientation, il joue un rôle complexe. Comment choisit-on un sujet d’exposition ? L’air du temps, l’exposition précédente, les rencontres, les nouvelles recherches, tout est susceptible de fournir une problématique qui va à son tour générer de la recherche ou permettre de synthétiser l’existant dans une présentation des théories qui forment l’état des connaissances au moment de l’exposition. Le public est avide d’expositions temporaires qui font événement, mais certaines belles endormies continuent de montrer une conception particulière du monde et de la science (pensons aux anciens muséums d’histoire naturelle). Car enfin les expositions rendent sensibles, bien plus que d’autres média, les rapports qu’entretiennent les sciences et le réel : il faut parfois le recul de l’exposition permanente vieillissante pour comprendre les récits que se jouent les sociétés dans les représentations muséographiques. Ce recul peut nous permettre aussi de comprendre les valeurs et les idéaux qui travaillent en sous-œuvre nos propres représentations.

Qu’écrit-on dans un catalogue ?

Le catalogue est le passage obligé d’une exposition qui vise un certain statut scientifique. L’objet est calibré. Il comprend des images (de bonne qualité et de taille suffisante) et du texte, et l’équilibre entre les deux le définit : trop de place pour les images, c’est un album, pas assez, un ouvrage scientifique. Le contenu des textes est extrêmement variable : parfois écrit par des scientifiques, parfois par des conservateurs, rarement par des médiateurs, il est souvent l’œuvre de spécialistes qui complètent le commissariat par des textes marquant là encore l’état de la recherche au moment de l’exposition. A qui sont destinés ces écrits ? Et qui les lit ? Les catalogues figurent souvent au rang des beaux livres qui trônent sur les tables basses, mis en valeur pour les illustrations et leur valeur symbolique plus que pour leur contenu. La fonction de ces catalogues, très appréciés du public, pose question, autant pour les institutions qui les produisent que pour ceux qui y publient des textes et ceux qui les regardent – à défaut de les lire.


Transmettre la recherche

Existe-t-il, dans un musée plus encore que dans le monde universitaire, des recherches non publiées, que l’on produit sans souhaiter (ou sans espérer) pouvoir les partager un jour avec le public ? Le musée est avant tout un lieu de transmission, où le public va découvrir ce que les commissaires ont considéré comme digne d’intérêt. Mais il ne s’agit plus de résumer sur des panneaux le contenu du catalogue. L’exposition devient la rencontre entre des idées et des supports sensoriels (parmi lesquels figurent les collections) qui permettent aux publics d’accéder aux concepts à travers une expérience qui mobilise l’être entier, et non seulement l’intelligence. Entre la recherche conceptuelle et l’exposition se positionnent les personnes dont la fonction va être de traduire, de différentes façons, la pensée en parcours, en images, en sons. Ce sont les muséographes, les scénographes et les médiateurs, pour qui la vulgarisation n’est pas seulement la simplification mais un transfert du discours dans un langage où sont convoqués les sens, le plaisir et la fameuse « aura » des œuvres d’art selon Walter Benjamin.

Mais, à l’époque de la reproductibilité technique de ces dernières, de la production massive et en série des objets du quotidien, de vastes flux culturels, de mouvements de populations et d’une progressive meilleure reconnaissance sociale de groupes minoritaires, qui détient l’autorité pour définir les objectifs et les modalités de la recherche – et, au fond, ce que doit être et faire un musée ? La question est particulièrement sensible en une époque où la notion de « participation » gagne une importance qui semble toujours croissante dans la vie sociale.  Nul doute que, à l’occasion de ce 5ème Rendez-vous Ethnologique, professionnels des musées et ethnologues trouveront matière à débattre autour de ce questionnement – central dans les débats actuels autour de l’élaboration d’une nouvelle définition du musée.

[1] Cette définition est déjà contestée dans le milieu international des musées, et la discussion qui accompagne la validation d’une définition commune montre bien les évolutions en cours :


Comité organisateur

  • Jean-Yves Durand, CRIA-UMinho (Braga, Portugal)
  • Cyril Isnart, IDEMEC (Aix-en-Provence)
  • Isabelle Laban-Dal Canto, musée de Salagon (Mane)
  • Antonin Chabert, musée de Salagon (Mane)

Modalités de proposition des communications

Nous invitons ceux que le sujet intéresse, qu’ils soient universitaires, qu’ils travaillent dans un musée ou traitent de la thématique dans un autre cadre, à envoyer une proposition de communication.

Les propositions de communication sont à envoyer à Isabelle Laban-Dal Canto et Antonin Chabert sous forme numérique (Word), maximum 2 000 signes espaces compris.

Les intervenants retenus seront défrayés (voyage et hébergement).

Call for project: JPI CH ‘Cultural Heritage, Identities & Perspectives: Responding to Changing Societies’

The Joint Programming Initiative on Cultural Heritage and Global Change (JPI CH) is pleased to announce a new funding opportunity for transnational proposals.

Scholars are invited to submit research proposals on the role of heritage in society from different (inter)national perspectives and value systems. This includes questions such as what role heritage plays in the formation of identities, how institutions can manage heritage in an inclusive manner, and to what extent digitization contributes to meaningful access to heritage. The call aims to support interdisciplinary research that is set up and carried out by transnational consortia within the context of a single project.

The total amount of 6,530,081 euros will be available for researchers.

The countries participating in this call are Bulgaria, Cyprus, Czech Republic, Estonia, France, Greece, the Kingdom of The Netherlands, Latvia, Lithuania, Norway, Poland, Portugal, Sweden and the United Kingdom.

Applicants are encouraged to collaborate in a cross-disciplinary manner in order to combine knowledge and expertise from the humanities and social sciences, arts, and the technical and/or physical sciences. Interdisciplinary exchange is necessary to develop innovative research into cultural heritage. Five topics have therefore been selected in the call. Applicants are expressly invited to combine questions from/perspectives on several topics.

The topics are:

  • rethinking the implicit role of cultural heritage in society;
  • perspectives on and constructions of cultural heritage;
  • cultural heritage management approaches: co-creation, connecting communities, and sustainable development goals;
  • innovative and inclusive (digital) access to cultural heritage;
  • impacts of cultural heritage: cultural, economic, user, public and social values.

The deadline for submission of proposals is 22 September 2020, 14:00 CEST.

The most important admissibility criteria of the call are:

  • The maximum duration of the projects is 36 months.
  • All project proposals contain at least three research teams that are eligible for funding from the various countries participating in this call and are part of an institute that is eligible for this funding.
  • A maximum of five teams may participate in each project proposal.
  • At least one stakeholder must be involved as an Associate Partner to strengthen the impact and societal relevance of the project.
  • Applications should satisfy the admissibility criteria for the national research teams in the transnational research consortia and may not exceed the maximum budgets that can be applied for in this regard.
  • All proposals, including compulsory documents, must be submitted in English.

Please use the links below to read and to download the call documents:






Given the global developments and their impact on research collaboration, we would like to support you to get in touch with potentially interested partners. An email group (called JPICH-CHIP) has been set up for this purpose, in which ideas for research proposals can be shared. You can use this service by registering via this link. The email group is an initiative of the Arts and Humanities Research Council (AHRC) in the UK.