Category Archives: Call for paper

CFP: AfriScoN 2018 – Knowledge Loss, Bondage and Regrets in Post-contact Societies

Paper abstracts are invited for the 2018 AfriScoN International Conference to be held at the University of Nigeria, Nsukka, Nigeria on 9 – 13 December 2018.

Conference Theme: Knowledge Loss, Bondage and Regrets in Post-contact Societies

Scholarly discussions around the experiences of most post-contact societies are encountered through theoretically and methodologically radical works such as found within the purview of postcolonial studies. We get a sense of the particularities and the universals in how colonial legacies are experienced and challenged. Yet, we must acknowledge the persistent domination of received over the indigenous knowledges in Africa for instance. In the Africanity Scholars inaugural conference, we ask how one might conceptualise loss, bondage, and regret in thinking about the tensions between autochthonous and heterochthonous knowledge systems. How do religion, technology, culture, society, disciplinary formations, academic discourses, etc. structure and simultaneously play as the sites of these tensions? Paper abstracts of 250 words are invited from academics, scholars, practitioners and advocates of indigenous knowledge systems and graduate students whose research interests relate to these questions. Paper presenters can address the following and any other related
themes:

(1) Paradigms, research agenda and the framing of reality
(A) Authenticating realities and understanding paradigmatic positions among the Indigenous people
– Dr Elizabeth Currie (University of York)
– John Kelechi Ugwuanyi (University of York/University of Nigeria
Contact: elizabeth.currie@york.ac.uk
View panel abstracts: https://afrisconconference.wordpress.com/panel-abstracts/

(2) ‘Discursive formations’: Inclusion and exclusion
(A) Land, custom, inclusionary and exclusionary discourses and practices in African communities
– Dr Chidi Ugwu (University of Nigeria, Nsukka)
– Professor Horman Chitonge (University of Cape Town)
Contact: chidi.ugwu@unn.edu.ng
View panel abstracts: https://afrisconconference.wordpress.com/panel-abstracts/

(3) The politics of knowledge production (traditional, contemporary, etc.) in post-contact societies.

(4) Western research methodologies and knowledge production in post-contact Societies

(5) Indigenous methodologies: patterns and typologies

(6) Who owns knowledge? The researcher? The researched? The funder? The publisher? Society?

(7) Who studies who? For who? For what?

(8) Gender roles and contestations in knowledge production

(9) New cultures (Internet, social media, etc.) and the reordering of epistemologies

(10) Visual epistemologies: seeing and knowing

(11) Knowledge policing: theory and practice (publishers, institutional gatekeepers, hiring and promotional practices, etc.)

(12) Language, ideology and knowledge

Important dates

Deadline for paper submission: 31 August

Decision on papers: 30 September

Early bird registration: 1 – 31 October

Late registration: 1 – 30 November

Conference date: 6 – 13 December 2018

For further enquiries, call +2348068092148 (Nigeria); +18477355169 (USA); +447771725434 (UK). Email: info@afriscon.org

Conference blog: https://afrisconconference.wordpress.com/

AfriScoN website: http://www.afriscon.org/

Look forward to seeing you in Nsukka

*******

John Kelechi Ugwuanyi, Diploma, B.A, M.A (Nig.)

PhD Candidate, Overseas Research Scholarship Fellow

Department of Archaeology
University of York, Kings Manor, YO1 7EP, UK
 

Lecturer
Department of Archaeology & Tourism

University of Nigeria, Nsukka

Advertisements

CFP: Third Annual Memory Studies Association Conference

Third Annual Memory Studies Association Conference
Call For Papers
June 25-28th, 2019
Madrid, Spain
Founded in 2016 in Amsterdam, the Memory Studies Association (MSA) aims to provide a central forum for developing, discussing, and exchanging ideas about the theory and methodology of the broad-ranging field of memory studies.  The MSA welcomes all students, scholars, and practitioners interested in memory in both the public and private realms, no matter their home discipline, to come together to help advance the field and exchange work and ideas.
Though we welcome contributions from across the field, a starting point of our discussions during our next annual conference in Madrid (25-28 June 2019) is to further connect various regional traditions in memory studies around the world. One of the tasks in memory studies – and with that for the MSA – is to be as inclusive and diversified as possible. Among other considerations, this implies moving beyond European and Western conceptualizations. As we increasingly understand memory processes, media, and agents as unbound, flexible, mobile and in constant transformation, memory studies as a research field has to be at least as innovative, dynamic and ever-changing as the objects, platforms and forms of remembrance we study. In this constant state of creative becoming, we believe that memory studies needs to constantly stretch out to new and under-explored areas to incorporate in a more systematic manner non-hegemonic epistemologies of the past.
This conference will thus highlight, among other things, the extending horizons of memory studies, inviting papers that discuss both transnational memory constellations and specific examples of local memory-making around the globe. It seeks answers to questions such as: How can memory studies continue to conceptualize the production of memories around the globe while taking into account the diversity of conceptualizations of time and space? Acknowledging the fact that current theories of memory are heavily influenced by the memories of traumatic pasts, how can memory studies broaden its scope, for instance, by incorporating the analysis of non-violent pasts?
As an interdisciplinary forum for memory studies, we warmly welcome contributions from various research fields and explicitly invite transdisciplinary approaches.
Submissions of papers and panels can address but are not limited to:
– Memories and time
– Methodologies in memory studies
– Non-Western memory epistemologies
– Memories and migration
– Mnemonic hegemonies / The power of memory
– Traumatic memories
– Memory politics
– Administration of memories
– Memory and the everyday life
– Ethics of memory
– Memory and the media
– Memory and the global
– Memory and the anthropocene
– Memory and emotions
– Entangled or multidirectional memories
– Neuropsychological approaches to memory
– Gendered memories
– Geography and the memory of sites/spaces
– Religious and ethical aspects of memory
– Sociological approaches to memory
– Anthropological approaches to memory
– Remembrance in the digital age
– Memory and cultural heritage
– Teaching memory studies
– Careers in memory studies or practice
The MSA welcomes a variety of formats of presentations, including “traditional” academic papers, full panels, Q&As and roundtable discussions. For the Madrid conference, we will accept contributions in Spanish in addition to the English. Consequently, the submissions can be sent in either or both languages. We also encourage the submission of both full panels (preferably with participants from different universities) and innovative proposals for workshops, film screenings, roundtable discussions and more. Proposals for bilingual panels are also welcome. Please contact the organizers if you would like to discuss ideas, or if you have further questions.
The proposals should include a title, abstract and a short bio of 80 words. The abstracts, of a maximum length of 200 words, should position the contribution within one or more themes and indicate the preferred format of the contribution (traditional paper, workshop, film presentation, roundtable…).
The submission system is now open and will close on 1 October 2018. Acceptance letters will be sent out in January 2019.
Further questions can be addressed to conference@memorystudiesassociation.org
Memory Studies Association
Annual Conference 2019
Madrid, June 25-28, 2019

 

__._,_.__

CFP: Material Culture Review/Revue de la culture matérielle


Call for Papers

Material Culture Review/Revue de la culture matérielle (MCR) is Canada’s only scholarly journal dedicated to the study of material culture. Published twice annually, the journal documents cultural artifacts, describing their historical contexts and roles in society.

Material Culture Review invites submissions of new research on material culture and its related topics from the fields of cultural history, public history, art history, cultural geography, folklore and ethnology, archaeology, anthropology, architecture, museum, conservation and heritage studies. The editors encourage submissions from scholars at any phase of their career, curators and professionals from the museum and heritage world, and from independent scholars with an interest in material culture. Papers may be submitted in English or French languages.

Additionally, the editors are currently interested in developing theme issues around the following topics:

  • Labour and Material Culture
  • Material Culture of Belief
  • Needle Work
  • Material Culture of Agriculture
  • First Nations Material Culture
  • Inventorying Culture
  • Cultural Tourism
  • The Virtual Museum

Scholars interested in guest-editing a theme issue are invited to submit a proposal to the editors. The journal is pleased to receive unsolicited as well as commissioned works. Please visit http://culture.cbu.ca/mcr/ for submission guidelines.

 

Submit abstracts, manuscripts, or questions to:

Material Culture Review/Revue de la culture matérielle

Cape Breton University

1250 Grand Lake Road, Sydney, Nova Scotia

B1P 6L2 Canada

mcr_rcm@cbu.ca

CFP: Patrimonialiser l’habiter. Quand les usages deviennent-ils patrimoine ?

Respatrimoni Network

26 juil.

À respatrimoni Se désabonner
Patrimonialiser l’habiter. Quand les usages deviennent-ils patrimoine ?

Rencontre annuelle du réseau « Logiques identités espaces urbanités » (LIEU) 2018
https://calenda.org/459628

Argumentaire

Les activités scientifiques du Réseau LIEU[1]« Habiter la patrimonialisation »[2]ont montré que les processus de patrimonialisation ont des effets importants sur l’habiter : précarisation, gentrification, reconstructions identitaires, transformations de certaines pratiques urbaines, etc.

Lors de cette nouvelle rencontre qui poursuit la réflexion autour des impacts des processus de patrimonialisation sur l’habiter[3]- réflexion engagée notamment lors de la rencontre organisée en 2017 à Paris au sujet de l’articulation entre patrimonialisation et précarité – nous proposons de questionner des contextes où le fait d’habiter devient en soi « patrimoine ».

Si depuis deux ou trois décennies le phénomène de la patrimonialisation concerne des objets de plus en plus divers relevant d’échelles multiples, est-ce que l’habiter même, en tant qu’action, serait devenu un objet de patrimonialisation ? Nous nous intéresserons aux processus qui font de l’anodin de la vie quotidienne, et des espaces qui la caractérisent, une expérience unique et représentative, capable d’identifier, qualifier et/ou protéger des lieux à  valeur patrimoniale (patrimoine classé, inscrit, ordinaire, bien commun, etc.).

Trois axes de réflexions sont proposés :

  1. Le patrimoine est aujourd’hui une « réalité évolutive et dynamique»[4]qui dépasse la dimension savante et restreinte pour glisser vers « un engagement collectif, ne serait-ce que par délégation »[5]. Face à ce glissement, pouvons-nous considérer que ce sont les formes de l’habiter ordinaire qui deviennent patrimoine ? Quelle est leur relation à la production du cadre spatial qui permet de conserver des usages, des pratiques et des mémoires[6] ?
  2. Les formes d’habiter font l’objet de fictions qui peuvent alimenter la mise en récit et la représentation, parfois détournée, du patrimoine. Si les productions fictionnelles questionnant le devenir d’un lieu peuvent être un moyen de construire une narration sur un héritage volontaire de la ville[7], quel est leur rôle face à la patrimonialisation de l’habiter ?
  3. Si les manières d’habiter deviennent un élément de patrimonialisation, quelles sont les conséquences socio-spatiales, notamment dans les quartiers populaires en transformation ? Quelles « formes de citadinité »[8]sont associées à la mise en récit patrimoniale des manières d’habiter ? Quelles formes d’exclusion peut produire ce processus ?

Plusieurs objets de recherche et cas d’études pourront nourrir cette rencontre : des formes de mise en récit collectif du « bien commun » ; des expériences de réhabilitation spontanée de lieux patrimoniaux abandonnés ou désaffectés ; des formes de patrimonialisation éphémères (graffitis, fêtes, etc.) ; des usages, pratiques et compétences considérés comme indispensables pour la reconnaissance d’un patrimoine ordinaire ; des fictions questionnant le patrimoine ordinaire ; des processus d’exclusion et de vulnérabilisation des citoyens dans des contextes de patrimonialisation de l’urbain ordinaire.

Conditions de soumission

Les propositions de communication ne devront pas dépasser les 1500 signes (bibliographie exclue) et être accompagnées par une courte biographie des auteurs. L’événement sera bilingue français/anglais. Les auteurs peuvent répondre en anglais ou en français en spécifiant s’ils peuvent communiquer dans une seule des deux langues du colloque ou dans les deux.

Les réponses sont à envoyer à l’adresse mail reseaulieu.archi@gmail.com

au plus tard le 1erseptembre 2018

Sélection du comité scientifique : 15 septembre 2018.

À la suite de la rencontre les contributions feront l’objet d’une publication sur la revue du réseau LIEU : État des lieux http://www.reseau-lieu.archi.fr/La-revue-Etat-des-lieux

Comité d’organisation

  • Giulia Bonetto (Réseau LIEU)
  • Federica Gatta (PACTE, LAA-LAVUE, Réseau LIEU)
  • Ryma Hadbi (CRESSON-AAU)
  • Alice Sotgia (LAA-LAVUE, Réseau LIEU)

Comité scientifique

  • Arlette Auduc (Comité d’Histoire du Ministère de la Culture)
  • Alessia de Biase (LAA-LAVUE, Réseau LIEU)
  • Ewa Bogalska-Martin (PACTE)
  • Maria Francesca De Tullio (Université Federico II de Naples)
  • Adriana Diaconu (PACTE)
  • Federica Gatta (PACTE, LAA-LAVUE, Réseau LIEU)
  • Ioana Iosa (LAA-LAVUE, Réseau LIEU)
  • Pierre-Antoine Landel (PACTE)
  • Théa Manola (CRESSON-AAU)
  • Giuseppe Micciarelli (Université de Salerno)
  • Sophie Paviol (AE&CC, Réseau LIEU)
  • Nicolas Senil (PACTE)
  • Alice Sotgia (LAA-LAVUE, Réseau LIEU)
  • Nicolas Tixier (CRESSON-AAU)
  • Véronique Zamant (LAA-LAVUE, Réseau LIEU)

Partenaires

  • BRAUP – ministère de la culture
  • Laboratoire Architecture Anthropologie – LAVUE
  • Laboratoire PACTE
  • Institut d’urbanisme et de géographie Alpine – Université Grenoble Alpes

Notes

[1]Le Réseau Scientifique Thématique LIEU est un réseau international sous la tutelle du Bureau de la recherche architecturale, urbaine et paysagère (BRAUP) du Ministère de la Culture, porté par la Laboratoire Architecture Anthropologie de l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Paris La Villette – UMR 7218 LAVUE.

[2]Colloque international « Les ruines de la patrimonialisation », Rio de Janeiro, 24-26 novembre 2014 et Paris, 13-14 mars 2015 ; Rencontre Réseau LIEU 2017 « Patrimonialisation et précarité », Paris, 20-21 septembre 2017 ; Journée d’études « Patrimonialisation, renouvellement urbain et participation », Paris, 29 septembre 2017 ; dossier « Habiter la patrimonialisation : être citoyen ? »,Etat des lieuxhttp://www.reseau-lieu.archi.fr/+-Habiter-la-patrimonialisation-etre-citoyen-+

[3]GRAVARI-BARBAS, Maria (dir.) (2005), Habiter le patrimoine. Enjeux, approches, vécu, Rennes : PUR.

[4]AUDUC Arlette (dir.) (2012), Ces patrimoines qui font territoires, actes du colloque régional 24-25 novembre 2011, Paris : Somogy Éditions d’art / Conseil régional d’Île-de-France.

[5]POULOT Dominique (2006), « De la raison patrimoniale aux mondes du patrimoine », in Socio-anthropologie, n°12, http://journals.openedition.org/socio-anthropologie/753.

[6]SMITH, Laurajane (2006), The Uses of heritage, New York : Routledge.

[7]TIXIER, Nicolas, (2017), Le quotidien en projets. Parcours, coupes, travellings et autres transects Volume 1, Habilitation à Diriger des Recherches en Architecture, Grenoble : Université Grenoble Alpes.

[8]AGIER, Michel, (2013), La condition cosmopolite. L’anthropologie à l’épreuve du piège identitaire, Paris : La Découverte.

CFP: Culture et Musées, Maisons-musées : la patrimonialisation des demeures des illustres

Maisons-musées : la patrimonialisation des demeures des illustres
Revue Culture et Musées

Les maisons-musées (créées par leurs propriétaires de leur vivant, ou plus souvent réaffectées comme mémorial posthume après leur mort) bénéficient aujourd’hui d’un regain d’intérêt manifeste. Ces lieux favorisent le développement touristique, ils font tout autant l’objet de publications que d’accords de réseau, et constituent des « marques culturelles » internationalement reconnues. À partir des notions de patrimoine et de monument historique, ainsi que des travaux fondateurs de P. Nora sur les lieux de mémoire (1984, 1986, 1992), ce numéro thématique prendra en compte l’ensemble du processus de patrimonialisation, abordé comme un processus de création et de réinterprétation du passé à l’aune du présent. Il permettra d’étudier la genèse historique du phénomène ainsi que ses évolutions contemporaines jusqu’à nos jours.

CFP: “Le patrimoine de l’artisanat et ses métiers en Europe”, Berlin, 12-14 septembre 2018

De la part de la section Patrimoine culturel immatériel de la Commission allemande auprès de l’Unesco et de ses partenaires, je vous transmets une invitation au congrès européen Le patrimoine de l’artisanat et ses métiers en Europe, prévu à Berlin du 12 au 14 septembre 2018.

Programme détaillé : 

CFP: CfA for IJIA 9.2 special issue “Field as Archive / Archive as Field” (deadline 30 July)

CALL FOR ABSTRACTS
*International Journal of **Islamic Architecture* (*IJIA*)
Special Issue: Field as Archive / Archive as Field
Thematic volume planned for July 2020
Abstract submission deadline: 30 July 2018

This special issue of* IJIA *focuses on the experience of carrying out
archival work or fieldwork in architectural research, including
research-led practice. How might this experience, with all its
contingencies and errancies, be made into the very stuff of the
architectural histories, theories, criticisms and/or practices resulting
from it? This question is rendered all the timelier due to recent and
ongoing developments across the globe, not least in the geographies
relevant to *IJIA*’s remit. The fallout from the so-called ‘Arab Spring’
has escalated social, political, and economic crises and, in certain cases
like Libya and Syria, has taken an overtly violent turn. Major countries
with a predominantly Muslim population, such as Turkey, Egypt and
Indonesia, have witnessed restrictions on civil liberties. Moreover, the
word ‘Islam’ has become embroiled in various restrictive measures
introduced in countries whose successive administrations have otherwise
laid claim to being bastions of democracy and freedom, such as emergency
rule in France and travel bans in the US. Others with significant Muslim
populations, such as India and Russia, have seen nationalist and/or
populist surges, often with significant implications for their minorities.
Such developments have engendered numerous issues of a markedly
architectural and urban character, including migration, refuge, and
warfare, protest and surveillance, as well as heightening the risk of
contingencies and errancies affecting archival work and fieldwork. Whereas
this risk and its materializations are typically considered unfortunate
predicaments and written out of research outputs, how might a focus on
architecture at this juncture help write them back into history, theory,
criticism, and practice? What might this mean for the ways in which
architectural research is conceived and carried out under seemingly
‘ordinary’ circumstances – those that appear free from the risk of
contingencies and errancies affecting archival work and field work?
For the full CfA and guidelines, see
https://www.intellectbooks.co.uk/journals/view-Journal,id=204/view,page=2/

CFP: Colloque “Collecter, conserver, exploiter les musiques de tradition orale en France et en Europe : « l’âge patrimonial » (c. 1970- c. 2000)”, Marseille, MuCEM, 9-11 janvier 2019 : appel à communications

Collecter, conserver, exploiter les musiques de tradition orale en France et en Europe : 

« l’âge patrimonial » (c. 1970- c. 2000)

MuCEM (Musée des Civilisations de l’Europe et de la Méditerranée), Marseille, 9-11 janvier 2019

Organisé par :
CIRIEF (Centre International de Recherches Interdisciplinaires en Ethnomusicologie de la France), Ethnopôle – CIRDOC-InOC (Centre International de Recherche et Documentation Occitanes) LAHIC (Laboratoire d’Anthropologie et d’Histoire de l’Institution de la Culture, IIAC, EHESS-CNRS) en partenariat avec le Mucem

Ce colloque souhaite explorer le mouvement de collectes orales qui s’est exprimé dans le champ des musiques – et des danses – dites traditionnelles en France et Europe, depuis l’entrée dans l’ère revivaliste (généralement, aux environs du début de la décennie 1970, parfois une ou deux décennies auparavant) jusqu’à l’ère post-revivaliste (seconde moitié des années 2000, environ) (Bithell, Hill, 2014).

Avant même l’apparition et le triomphe de la patrimonialisation onusienne de l’ « immatériel », des musiciens, danseurs, acteurs culturels se sont fait les praticiens de l’enquête orale, notamment en raison de la démocratisation de l’accès au matériel d’enregistrement. Au départ, davantage tournées vers le recueil militant de la mémoire orale, avec le triple objectif de la réhabilitation de la dignité des cultures musicales paysannes, de leur valorisation artistique et de leur restitution, ont été entreprises, soit à l’échelle individuelle, soit dans un cadre associatif, des collectes d’une ampleur exceptionnelle, d’ailleurs non limitées aux pratiques du chant et de la danse mais incluant aussi la facture instrumentale, ce qui a provoqué en retour un « revival » organologique toujours très vigoureux.

Ainsi, en France où le parcours, en rien exemplaire, appelle le parallèle et la mise en perspective, alors que le mouvement s’est développé à partir du milieu des années 1960, on a assisté à la création de structures associatives, locales ou régionales, dans les années 1970 et 1980 et à la naissance de fonds documentaires structurés et gérés par elles. À la toute fin de la décennie 1990 (Charles-Dominique, Defrance : 2008), la Fédération des associations de musiques et danses traditionnelles (FAMDT), qui coordonnait déjà plusieurs de ces centres de documentation (essentiellement des phonothèques), a été désignée « pôle associé » de la Bibliothèque nationale de France. Ce mouvement s’est accompagné d’une forte reconnaissance institutionnelle du secteur des musiques et danses traditionnelles, dans les années 1980 et 1990, par le ministère de la Culture, puis par les collectivités territoriales (Fabre, Gasnault, Le Gonidec : 2015-2016). Dans le même temps, les fruits des collectes ont acquis le statut d’archives sonores, leur conservation et leur valorisation devenant une préoccupation et un nouvel enjeu. À bien des égards, la chaîne opératoire que l’on constate dans la mise en patrimoine des musiques et danses traditionnelles a préfiguré la « chaîne patrimoniale » (Jacquelin. Cf. Fabre, 2000 : 13) des récentes entreprises de patrimonialisation de l’immatériel.

Un autre aspect de ces collectes revivalistes est qu’elles se sont souvent inscrites dans des mouvements régionalistes et néo-ruralistes, sans doute parce que « parmi les identificateurs à forte portée communautaire, la musique et le chant occupent aujourd’hui le premier rang » (Bromberger, Meyer, 2003 : 358). Cette ethnomusicologie « de soi », « chez soi », voire «

pour soi », a contribué à hypostasier et peut-être à survaloriser le terrain, avec la tentation de l’inscrire dans la notion d’« aire culturelle », laquelle est parfois renforcée par celle d’ « aire linguistique ». Or, cette territorialisation, parfois pensée en terme d’isolats culturels, est au cœur de la patrimonialisation, surtout dès lors qu’il est question d’ « inscription » sur les listes du Patrimoine culturel immatériel. Cependant, les tendances localistes et essentialistes qui leur sont généralement associées ne sont pas spécifiques au domaine européen, ni même à l’ethnomusicologie. L’anthropologue américain Robert Redfield (1897-1958) rappelait que « la communauté isolée, autochtone, reste l’image abstraite autour de laquelle l’anthropologie sociale s’est formée ».

D’autre part, l’ « âge patrimonial » auquel ce colloque s’intéresse a été traversé, lui aussi, par les notions d’urgence et de sauvegarde, déjà au cœur du discours des collecteurs romantiques et folkloristes du XIXe et du début du XXe s.(on parlait alors de recueillir et conserver), et que l’on retrouva ensuite chez de très nombreux ethnomusicologues, comme Claudie Marcel-Dubois qui, au sein du Musée national des Arts et traditions populaires (Mnatp), de l’après-guerre jusqu’au début des années 1980, pratiqua une ethnomusicologie d’urgence, intensive. Gilbert Rouget a résumé – et partagé – cette préoccupation en écrivant que « le plus impérieux devoir de l’ethnomusicologie est de recueillir le plus grand nombre possible d’enregistrements musicaux » (Rouget, 1968 : 336). De la sorte, depuis environ un siècle et demi, avec une égale constance, s’est forgé, développé et perpétué ce que Daniel Fabre a appelé le « paradigme des derniers ».

Ce colloque propose donc d’interroger, en France comme en Europe, le mouvement d’enquête des musiques – et des danses – traditionnelles dans toute sa diversité, ainsi que les trajectoires de chercheurs, qu’elles soient revivalistes ou académiques.

En premier lieu, il s’agira de réfléchir aux modalités d’avènement et aux déclinaisons de cet « âge patrimonial », à commencer par les contextes social, politique, culturel, sociétal mais aussi technologique qui le sous-tendent. Dans les années 1960 et 1970, qu’est-ce qui préside à la vocation ethnomusicologique ? De quelle façon cela se manifeste-t-il ? Par ailleurs, si le développement et la démocratisation des techniques d’enregistrement sonore et de captation visuelle semblent évidents dans l’autonomisation et le développement d’une collecte non académique, quelles en sont les modalités et les époques ? En amont – voire en aval – de la collecte, de quelle façon les modes de consommation induits par les productions de l’industrie discographique ont-ils pu agir sur le comportement, voire l’avènement d’un nouvel habitus de l’enquêteur-collecteur ? Au-delà de cette protohistoire, il s’agira de cerner les productions de ce mouvement ainsi que la négociation qui s’est opérée vers une issue qu’on pourrait qualifier de « post-patrimoniale ».

Un autre objectif est d’explorer les interactions entre individus et organisations, les réseaux et mobilités à l’œuvre, tant aux plans local que national voire international, en les situant d’un point de vue chronologique – rencontres fondatrices et enchaînements dessinant parfois des générations très rapprochées et pourtant distinctes. Parmi ces interactions, quelles sont celles qui ont existé – et précisément à quelles époques ? – et celles qui existent encore entre chercheurs académiques et collecteurs revivalistes ? En particulier, sur les terrains français, comment le mouvement associatif de collectage s’est-il construit et développé en regard de l’institution muséographico-scientifique de référence qu’a constitué le Mnatp ? Au- delà, quels rôles ont pu jouer l’ex-Phonothèque nationale, certaines structures muséographiques régionales et, à partir des années 1980, un certain nombre de services départementaux d’archives, dans l’édification de cet « âge patrimonial » revivaliste ? Ces spécificités institutionnelles mises à part, peut-on déceler des similitudes, et/ou des contrastes également marqués, dans les trajectoires des revivals des autres pays européens ?

Enfin, la relation des chercheurs/chercheuses au terrain (et vice-versa) constitue un élément central de la problématique ethnographique. Entre revivalisme et recherche académique, qu’est-ce qui est en jeu dans cette quête ? Quels en sont les objets ? Quelle est la relation de l’enquêteur aux êtres qui l’accueillent, quel est le « pacte ethnographique » (Fabre) qui s’instaure avec l’enquêté.ée ? Entre quête d’un « son » – un « son-monde » ? – et d’un « individu-monde » (Fabre), quelles priorités se dessinent-elles, et pour quelles recherches ? Dans quelles temporalités ou dans quels contextes ? Dans ce cheminement, quel enjeu personnel se joue-t-il pour l’ethnographe ?

Construit en fonction de ces trois axes problématiques, le programme du colloque alternera des sessions de communications avec des tables rondes favorisant les témoignages et prises de parole des protagonistes.

La participation au colloque est gratuite.

Les propositions d’intervention (résumé de 3000 signes maximum, titre inclus, et complété par un court CV, sont à envoyer avant le 3 septembre 2018 à :

l.charles-dominique@wanadoo.fr.

Comité d’organisation :

Jean-Jacques CASTÉRET (Ethnopôle CIRDOC-InOC) Luc CHARLES-DOMINIQUE (Université Nice Côte d’Azur) Aude FANLO (Mucem) François GASNAULT (IIAC-LAHIC) Cyril ISNART (IDEMEC, AMU-CNRS) Raffaele PINELLI (doctorant Universités Nice Côte d’Azur et La Sapienza-Rome)

Comité scientifique :

Jaume AYATS i ABEYÀ (Musée de la Musique de Barcelone) Marlène BELLY (Université de Poitiers) Jean-Jacques CASTÉRET (Ethnopôle CIRDOC-InOC) Luc CHARLES-DOMINIQUE (Université Nice Côte d’Azur) François GASNAULT (IIAC-LAHIC) Francesco GIANNATTASIO (Université La Sapienza-Rome) Giovanni GIURATI (Université La Sapienza-Rome) Cyril ISNART (IDEMEC, AMU-CNRS) Denis LABORDE (Centre Georg Simmel, EHESS-CNRS) Marie-Barbara LE GONIDEC (IIAC-LAHIC) Ignazio MACHIARELLA (Université de Cagliari) Raffaele PINELLI (doctorant Universités Côte d’Azur et La Sapienza-Rome)

CFP: Edited book on Sensorial collections. Research-Museum-Art

Sensorial collections Research-Museum-Art

Call for contributions

The idea of this book is to consider the ways in which sensory experiences can be captured and reproduced by ethnographers, curators, artists and collectors, or, more broadly, all those involved in modes of transcribing the world. It is a matter of illustrating how these diverse practitioners collect senses.

The senses have occupied a growing place within the social sciences and humanities since the 2000s. In France, this trajectory was opened up with the history of smells proposed by Alain Corbin from 1982 onwards. Yet, a consideration of the senses as a means to connect with the material environment has long been limited, relegated to the backstage in works exploring taste, as inspired by the sociology of social distinction of Pierre Bourdieu (1979), or masked by the perceptible which assumes their transformation by different imaginaries (Sansot 1985). Anthropological contributions to the study of the sensory, be it taste, sound, light, shape or touch, took a considerable step forward at around about this time, notably in Anglophone literature, helping to make the sensory a subject of research in its own right (Howes 1987; 1991) and a methodological imperative (Pink 2009).

In this way, a study of the senses enables us not only to have access to contextual atmospheres and human representations but also to the motivations of action. The range of perspectives in this field are multiple, be it phenomenologically-inspired approaches, interrogating perception itself (Ingold 2000); those that take a pragmatic stance, attempting to get a close as possible to the lived experience (Hennion 2004); those that follow a more Spinozian line, with human action is understood as emotional reaction (Laplantine 2005); or more cognitive approaches (Candau 2000).Thus, sensory experiences, and equally, emotions, perceptions and sensitivities – of both the observed and the observer – have secured a firm place within the analyses of social sciences and humanities (Gélard 2016; 2017).

However, in this context of the renewal of research fields, there has been little questioning of the ways in which sensorial experiences and phenomena are collected. Barbara Kirshenblatt- Gimblett has underlined the difficulty of “showing invisible sensorial experiences” (1999) that seem to end up unavoidably with the use of visual forms to translate taste, smell and feeling. But how do we collect the senses? Which forms are used to archive sensory data? What is the impact of the uses and values of the sensorial on the collections? Does the domination of the visual over touch (Krueger 1982) call for the collection of other senses in order to maintain an intangible sensorial experience?

If a society and a culture can be understood through their way of making sense of sensorial experiences and the place that these give to the manifestations of feelings, capturing these is by no means self-evident. Involving the perceptions of the researcher and their emotions, it is an approach that seems to contradict the requirement of objectivity on which the sciences are based. Their eventual analysis is confronted by their intangibility and the passage through the filter of subjectivity. It is an approach which therefore raises major epistemological and methodological questions for the social sciences.

Transcending the social sciences, the collection of the senses also questions the arts. Of course, we are thinking here of olfactory theatre (Jaquet 2015), of eat-art, or indeed of sound art, all of which require an upfront selection of sensorial artefacts.

Yet, more generally, whether they be interactive, immersive and/or scenic, all experiential devises raise questions about the heritagisation of the sensorial to the extent to which they are not aiming the singular confrontation of a spectator with the sensitive material, but rather their coproduction and collaboration (Borillon and Sauvageot 1996). In such a way, these practices interrogate not only how the senses are captured and recorded in order to be exhibited, but also how sensory creations can themselves be inventoried and archived.

Finally, the very places that serve to conserve sensorial artefacts provoke questions about collection practices, be these collections or archives, private or public. In relation to other institutions, museums find themselves particularly sharply challenged when it comes to the sensorial. While the visual and the material have long had their place within the museum sector, other perceptive registers seem less compatible with heritage (Miguet 1998). Objects, handwritten notes and photographs from the field are often accompanied by interviews, music and background sound, yet other sensorial data could be included.

This call is for classic book chapters but, given the subject matter, proposals for sound documents or annotated photographs will also be considered, subject to these documents being free from copyright.

Three main axes structure this book in order to circumscribe the challenges of sensorial collections. The first is concerned with the processes associated with sensorial collections undertaken as part of a critical reading of the world and of the society. The second focuses on the tools and materials of these collections and the way in which these inflect scientific and artistic practices. The third interrogates the conditions and premises of their conservation, or indeed, their heritagisation.

Reference cited

Borillo Mario et Sauvageot Anne, 1996, Les cinq sens de la création : art, technologie et

sensorialité, Seyssel : Champ Vallon.

Candau Joël, 2000, Mémoire et expériences olfactives, Paris : PUF.

Corbin Alain, 1982, Le Miasme et la Jonquille. L’odorat et l’imaginaire social, XVIIIe-XIXe siècles, Paris : Flammarion, coll. « Champs ».

Eidelman Jacqueline (dir.), 2017, Inventer des musées pour demain, Rapport de la mission musées XXIe siècles, Paris : La documentation Française.

Gélard Marie-Luce, 2017, Les sens en mots. Entretiens avec Joël Candau, Alain Corbin, David Howes, François Laplantine, David Le Breton et Georges Vigarello, Paris, Pétra, Collection « Univers sensoriels et sciences sociales », Paris : Pétra.

—, 2016 « Contemporary French Sensory Ethnography », The Senses & Society (11/3) : 247-250.

Hennion Antoine, 2003, « Une pragmatique de la musique : expériences d’écoute. Petit retour en

arrière sur le séminaire “Aimer la musique” », MEI, p.31-43.

Howes David, 1987, « Olfaction and transition: An essay on the ritual uses of smell », Canadian Review of Sociology and Anthropology, 24(3), 398-416.

— (ed.) 1991, The Varieties of Sensory Experience : A Sourcebook in the Anthropology of the Senses, Toronto : University of Toronto Press.

Ingold Tim, 2000, The perception of the environment : essays on livelihood, dwelling and skill, London: Routledge.

Jaquet Chantal (dir.), 2015, L’art olfactif contemporain, Paris : Garnier.

Kirshenblatt-Gimblett Barbara, 1999, “Playing to the Senses: Food as a Performance Medium”,

Performance Research, 4, 1, pp. 1-30.

Krueger Lester, 1982, « Tactual perception in historical perspective: David Katz’s world of touch », W. Schiff and E. Foulke (dir.), Tactual Perception, a Sourcebook, Cambridge University Press, New York, pp. 1-54.

Laplantine François, 2005, Le social et le sensible, introduction à une anthropologie modale, Paris, Téraèdre.

Miguet Danièle, 1998, « Autour de la sensorialité dans les musées », Publics et Musées, n°13, « Public, nouvelles technologies, musées », (sous la direction de Roxane Bernier et Bernadette Goldstein), pp. 177-182.

Pink Sarah, 2009, Doing sensory ethnography, Sage Publications, Inc., United States

Sansot Pierre, 1985, La France sensible, Paris : Champ Vallon.

Submission criteria and timeline

Abstracts in French or English of approximately 2,500 characters, accompanied by an indicative bibliography and a brief CV should be sent as a “.doc” file by the 6 November 2018 to the following addresses:

mlgelard@yahoo.fr and marie-luce.gelard@parisdescartes.fr

This should outline the questions raised in the chapter, the materials used and the collection

methods for these materials.

Any artistic or museum experience related to the theme of sensorial collection could also be

highlighted.

Authors will be informed in December 2018 whether their proposal has been accepted.

Authors whose projects have been chosen should then send the completed article (in French or English), or the work of art or sound or image file before the 1 April 2019.

The articles and files will undergo a process of peer review and, following any demands for

corrections, final versions of the selected chapters should be submitted by the 1 July 2019.

Editorial committee:

Véronique Dassié (IDEMEC-CNRS-AMU)

Aude Fanlo (Mucem)

Marie-Luce Gélard (Université Paris-Descartes/IUF-Canthel)

Cyril Isnart (IDEMEC-CNRS-AMU)

Florent Molle (Mucem)

CFP: On Common Grounds? Researching Public Engagements of Museums and Heritage, Berlin, October 1-5, 2018

Call for Applications

On Common Grounds? Researching Public Engagements of Museums and Heritage

October 1-5, 2018


Dear colleagues,

the Centre for Anthropological Research on Museums and Heritage (CARMAH)
and Hochschule für Technik und Wirtschaft (HTW) in Berlin invite early
career researchers (PhD- and Postdoc- level) as well as heritage
practitioners who have conducted applied research (e.g. artistic
research, evaluation) to apply for the TOPOI-funded workshop “On Common
Grounds? Researching Public Engagements of Museums and Heritage Sites”
in Berlin, Germany, from October 1-5 2018.

For more information and the application sheet, please click here. You can also directly download the application form here.

Applications are to be sent to gramrikk@hu-berlin.de no later than
July, 23rd 2018.

Travel and expenses for accommodation will be provided to all selected
participants. To contribute to global justice in academia, we aim to invite an equal  number of researchers from the Global North and South.

We are looking forward to receiving your application. Please  spread widely!