Monthly Archives: October 2011

CFP Conference: TORINO JANVIER 2012

Second International Workshop
on
UNESCO WORLD HERITAGE
ECONOMIC AND POLICY ISSUES
Reggia di Venaria (Turin, Italy) 24-25 January 2012
CALL FOR PAPERS
Submissions of the extended abstracts:
Deadline 1st of NOVEMBER 2011
Aim of this international workshop is to analyze the main economic issues related to the
international role and future challenges of UNESCO World Heritage.
Despite the great success in promoting cultures and ecosystems at the global level, UNESCO
nowadays is in a new phase of re-optimizing its consolidated strategies. World heritage sites are
increasingly recognized as hotspots for promoting local sustainable development and thereby
favoring world cultural and natural diversity. This arguably means that simple conservation and
preservation strategies should be complemented through new mechanisms where cultural capital
and natural resources expressed by World Heritage properties can be used as an asset for economic
and social development.
In a dynamic world, UNESCO is also facing the challenge of sustaining the evolution of historic cities
and the culture of new towns established under the future trends of urbanization pressure. Finally,
as the number of World Heritage sites is growing each year, the List is facing new challenges
regarding the governance of the World Heritage system and the ability to raise funds for the
preservation and promotion of such international public good.
To explore in more details these topics, the workshop will be divided into the following sections:

1. UNESCO WORLD HERITAGE AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT
After forty years of operation of the 1972 UNESCO Convention, many forms of tangible cultural
heritage and natural ecosystems have been preserved. Today, there is a growing attention to the
issue of sustainable development, which means, first of all, resources for preserving sites for future
generations, for reducing inequalities between properties and for enhancing the quality of life, the
traditional cultural expressions of places and the intercultural dialogue.
For cultural properties special focus should be given to the production of new forms of cultural and
creative expressions from the communities involved in the World Heritage Properties. First, this
means to sustain material cultural production by enhancing the role of arts, crafts and traditional
knowledge. Secondly, sustainable development may be triggered through the production of new
cultural contents in the creative industries. Third, the aim is to produce culture by means of
heritage, monuments and natural resources in innovative and productive ways. Fourth issue is to
encourage sustainable tourism actions at World Heritage sites.
As far as natural properties are involved, sustainable development mostly refers to their valuation
and economic impact, that means assessing the ecosystem service values that are
created/enhanced by World Heritage protection and how are they reflected in the local economy.
Finally, what are the best indicators to measure sustainable development generated by the
interaction of UNESCO World Heritage sites, local cultures and the socioeconomic environment? Due
to the acknowledged limitations of traditional economic indicators, new measures are attracting
interests for their openness to political, ethical and cultural dimensions of societies. In the
evaluation of the economic and social outcomes of site management approaches based on network
analysis helping to describe local systems and their evolution are welcome.
2. MODERN AND CREATIVE CITIES EMBRACING THEIR CULTURAL HERITAGE
One of the emerging issues in the new millennium is to understand the role and evolution of urban
contexts and historic cities. This fundamental target is not only a priority for UNESCO, but it is
shared by several agencies of the UN system and other international bodies such as the World
Bank, the European Investment Bank and the Inter-American Development Bank.
Actually, the rationale behind the development of historic cities and the conservation of cultural
urban landscape requires a better understanding of the benefits and costs of urban planning,
development and conservation strategies, namely from the analysis of anthropic pressure to that on
carrying capacity and congestion costs. As a result, analyses should address how to cope with the
emerging challenges for urban historic conservation: global population growth, the blast of domestic
and international tourism and the increasing pressure for land conversion inside and outside the
historic precincts. Another issue relates to the pressure of migration from rural to urban areas.
Many overpopulated countries are facing the alternative of planning the construction of new towns
or governing the expansion of the existent metropolitan areas. Both choices are full of challenges
concerning the role of culture and cultural identity of these new urban landscapes.
3. UNESCO WORLD HERITAGE AND CULTURAL DIVERSITY
UNESCO protects cultural diversity since its early beginnings. In 2005, the Convention on the
Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions has been launched to support the
goal of cultural diversity. While protecting cultural diversity is an overarching issue, one of the main
challenges is to find reliable measures of cultural diversity and to understand if the current effort in
promoting diversity is strong enough. Is there room for increasing cultural diversity in the World
Heritage system or the ceiling has already been reached? What are relations between natural and
cultural diversity? For celebrating cultural diversity, researchers are invited to showcase culture in
an era of change.


4. POLICIES FOR SUCCESS: UNESCO WORLD HERITAGE AND GOVERNANCE
The increasing success of 1972 UNESCO Convention requires an enhanced governance. How to
enforce conservation strategies? How to develop local strategies for reducing economic and
institutional unbalances among World Heritage Properties?
Therefore, there is the need to develop new governance instruments that make protected areas
contribute to local wellbeing while maintaining or enhancing World Heritage values of the site.
These policies should cover new options of fundraising, management, monitoring, planning and
producing culture. In particular, fundraising can be sustained by strategies based on microcontributions
from tourists and visitors to the World Heritage Properties.
More generally, we may inquire into the way the World Heritage List is constructed. Are there only
concerns for the outstanding universal value of properties inscribed or there are other political,
bureaucratic and institutional factors affecting the List composition?

Theoretical contributions as well as case studies are welcome. The workshop is open to
scholars, doctoral students and young researchers, from economics, sociology, law and
other related fields. A selection of the contributions could be published in a special issue
of a journal or in book.
The abstract of the proposed paper should be about 2000 words.
The deadline for extended abstract submission is the 1st of November 2011.
Some travel and accommodation funds are available. Acceptance will be notified by the
10th of November 2011.

Please submit the abstract and the application form to: centrostudi@css-ebla.it
For more information about the conference and further questions please visit

CFP Seminar : The heritage value of biodiversity and the governance of natural resources in light of environmental stress Seminar on natural resources managment in configurations of environmental risk

Patrimonialisation de la biodiversité et gouvernance des ressources naturelles à la lumière du stress environnemental

Séminaire sur les modes de gestion des ressources naturelles dans des configurations environnementales vulnérables

The heritage value of biodiversity and the governance of natural resources in light of environmental stress

Seminar on natural resources managment in configurations of environmental risk

 

Arguments

Le séminaire Patrimonialisation de la biodiversité et gouvernance des ressources naturelles dans des situations de stress environnemental et sociétal est organisé en relation avec un ensemble d’initiatives ayant pour trait le patrimoine de la biodiversité, la création des aires protégées et les questions de gouvernances des ressources naturelles et des territoires.

À la suite des rencontres « Patrimoine, mémoire et politique » de Mombasa visant à évaluer les enjeux scientifiques et politiques du patrimoine en Afrique sub-saharienne (juin 2010, MAE-IRD-FMSH-IFRA), les états des lieux de la recherche sur les patrimonialisations du continent (IFRA, 2010) se multiplient. Depuis l’actualisation du patrimoine colonial dans des modernités africaines (Réseau Asie – pacifique & FMSH) jusqu’à l’exploration de nouvelles approches du patrimoine (Workshop Chorus, Octobre 2010), en passant par les liens existant entre les processus de patrimonialisation, la gestion des ressources naturelles et les modes de gouvernance (Programme Prioritaire Régional de l’IRD, PAREGO) où encore les usages de cette notion dans des recherches fondamentales autant qu’appliquées (Ateliers IFRA, 2011), les réflexions sur les contours du patrimoine témoignent d’un véritable foisonnement.

Les réflexions menées au sein de l’UR « Patrimoines Naturels » (IRD), puis de l’UMR « Patrimoines Locaux » (UMR 208, IRD – MNHN) ont permis depuis plusieurs années de mettre en évidence les enjeux qui se nouent autour de la constitution des patrimoines, en particulier ceux qui sont construits par les populations locales, et de leur utilisation dans le cadre de stratégies territoriales et identitaires du présent. Ces recherches prennent un relief particulier lorsqu’elles concernent des espaces naturels. Étroitement liées aux enjeux de gestion des territoires et de gouvernance des ressources naturelles, elles soulignent la confrontation entre les logiques internationales de la conservation de la biodiversité par la création d’aires protégées et des processus endogènes d’attachement au territoire à travers certains éléments naturels ou à un territoire (Cormier-Salem et al., 2002, 2005).

Dans le contexte de l’East African Community, où le patrimoine est pensé comme un concept lié à des politiques de mise en valeur, ce processus accompagne une volonté visant tantôt à protéger les ressources naturelles essentielles à la survie des communautés, tantôt à impliquer celles-ci dans la gestion des ressources naturelles comme le suggère le modèle des conservancies promu par la National Rangeland Trust (N.R.T). Il peut aussi ouvrir la porte à de véritables pratiques de « land grabbing », comme dans les territoires du Nord Kenya et du sud de l’Ethiopie, lesquelles sont mises en œuvre au nom de la protection et de la gestion des ressources naturelles. Au Kenya, à l’image des enjeux autour de la protection du Delta de la Tana River (UMR 208, IRD), du classement des Kayas Forest (URMIS), ou encore de la réhabilitation des « réserves de biosphère » (projet AFD sur Marsabit), la mise en patrimoine des territoires fait apparaître de nouveaux enjeux de gouvernance des ressources naturelles (IIAC, UMR 81 77 CNRS –EHESS). Établissant des jonctions avec le domaine de recherche que les anglo-saxons désignent sous le terme d’« heritage studies », ces phénomènes invitent à réinterroger les enjeux scientifiques et politiques du patrimoine naturel en Afrique subsaharienne.

À partir de recherches actuelles, le séminaire propose de créer un espace de discussion fondé sur le partage d’expérience, l’échange et la controverse. Réunissant des chercheurs et des experts d’horizons divers, il se propose de décliner diverses facettes des connaissances sur le patrimoine naturel et les aires naturelles protégées et s’adresse à un public composé de chercheurs, d’étudiants et d’agents du développement. En ce sens, il s’inscrit dans le cadre des réflexions engagées au Kenya et au sein de l’East African Community en croisant les modèles de développement des aires protégées, la question de la participation des populations (aires communautaires) et le rôle des politiques du patrimoine. Les interventions font appel à des personnalités reconnues dans les deux domaines d’une part du patrimoine, et d’autre part de l’environnement.

Contextes & terrains

Depuis la mise en œuvre du programme Man and biosphere (UNESCO) au début des années 1980, la préservation et la protection de la biodiversité ont émergé au niveau mondial comme des leviers pour agir sur le contrôle prioritaire des changements environnementaux. Cette attention à la nature conduit à réévaluer la relation entre l’homme et son environnement dans une perspective de « développement durable » et s’accompagne d’un phénomène d’identification et d’inventaire des «réserves » de la biodiversité mondiale dans lequel on peut voir une entreprise sans précédent de reconnaissance de la valeur patrimoniale de la biodiversité.

Si un consensus semble exister sur la nécessité de reconnaître la valeur patrimoniale de la biodiversité locale pour assurer le devenir de certaines sociétés, cette nécessité se traduit principalement par la définition de normes internationales et par l’imposition aux sociétés de nouveaux modes de régulation des ressources naturelles fortement liés au paradigme du « risque ». Ce consensus se fonde ainsi sur un ensemble de notions comme la « vulnérabilité », entendue comme l’exposition des sociétés aux risques environnementaux, la « résilience », c’est-à-dire à la fois la capacité des sociétés à maintenir leur environnement et la capacité des systèmes environnementaux à restaurer un équilibre antérieur, ou encore les capacités de « mitigation ». Dans le même temps, la construction de la valeur patrimoniale d’un site naturel repose très souvent sur nombre d’inconnues (pression anthropique, politiques publiques, reconfigurations géopolitiques) qui, dans un même élan, appellent à un surcroît de connaissances scientifiques et posent la question de la reconnaissance des communautés, voir de la participation des sociétés, dans les processus de valorisation et les modes de gestion des ressources naturelles. Dans ce contexte, le séminaire propose d’examiner comment les politiques de préservation de la biodiversité interagissent  ¾et prennent en compte¾ avec les usages multiples des ressources naturelles. Il interroge la possibilité d’identifier des « zones communautaires» (conservancies), promues par les autorités kenyanes dans les formes de gouvernance des ressources naturelles. Il mettra en discussion ces processus pour discuter des constructions sociales de la vulnérabilité.

Le séminaire vise à présenter des travaux de recherches articulant les relations complexes entre nature et culture, le développement économique local et la conservation de la biodiversité, et qui de ce fait décrivent des processus de patrimonialisation de la biodiversité.

Il propose d’exposer et d’interroger les changements environnementaux d’échelle planétaire à partir de configurations exemplaires qui témoignent d’une interdépendance croissante entre les changements climatiques, la disponibilité et l’accessibilité aux ressources naturelles et l’évolution des normes internationales en matière de préservation et de protection de la nature. Organisé autour de « cas d’école », le séminaire pose la question de la gouvernance des ressources naturelles (y compris les forêts et l’eau) dans le contexte précédemment décrit tout en essayant de cerner, plus spécifiquement, la capacité de sociétés vulnérables à intervenir, voir à gérer des situations de stress qu’elles soient environnementales et/ou sociétales. Dans ce cadre, il s’agira de décrire les usages politiques et scientifiques de l’outil patrimonial dans le champ des études environnementales, de mettre à jour et de discuter les modèles et les expériences mobilisant cet outil dans la gouvernance des ressources naturelles.

Thèmes

Le thème principal du séminaire est : «  Patrimonialisation de la biodiversité et gouvernance (s) des ressources naturelles à la lumière des situations de stress environnemental et sociétal ». Il s’inscrit dans le cadre d’une réflexion sur les modes de constitution des aires naturelles protégées et vise à interroger le rôle des processus de patrimonialisation dans les enjeux de gouvernance des ressources naturelles dans des contextes de vulnérabilité environnementale. À partir de regards croisés sur la manière dont les sociétés – et les regards scientifiques – ont conceptualisé et conceptualisent toujours les rapports entre sociétés et biodiversité, le séminaire interrogera les différents ressorts qui poussent aujourd’hui certaines sociétés à constituer ou non leur « nature » en patrimoine de la biodiversité. Les interventions s’attacheront en particulier à identifier et à mieux cerner les blocages et les contraintes à la mise en place de tel processus. Il pourra s’agir de mettre à jour la capacité des sociétés à maintenir ou non leur environnement, à négocier leur devenir dans des situations de stress. Il pourra aussi s’agir de  prendre en compte autant les échelles de construction des décisions politiques que leurs effets dans les processus de patrimonialisation de la biodiversité. Les « systèmes régions » constitués de bassin versants, de deltas, de réseaux hydrographiques fourniront autant de cas pour articuler les différentes échelles de gouvernance.

Sous thèmes

  • Les philosophies de la nature et les « environnementalismes » dans la patrimonialisation des ressources naturelles
  • La gestion et le classement des aires naturelles protégées : ambiguïtés et paradoxes du patrimoine naturel.
  • Place des communautés dans la gouvernance des aires naturelles protégées et la préservation de la biodiversité (approche participative, modèle de gestion, conservancies).
  • Patrimoine de la biodiversité, technologies et outils pour la gouvernance des ressources naturelles communautaires.

Modalités de participation

Les propositions d’un maximum de 300 caractères sont à envoyer, sous format.DOC, par courriel, aux organisateurs :

avant le 9 novembre 2011.

Elles doivent précisément mentionner les appartenances institutionnelles des auteurs. Les évaluations seront retournées pour le 15 novembre 2011.

Lieu : IFRA (21-22 novembre 2011) & School of environmental studies & Department of environmental sciences, Kenyatta University (23 novembre 2011)

Langue de travail : Anglais privilégié, français.

Programme provisoire des sessions

21 novembre 2011  (IFRA Nairobi)

Session I  Les cadres épistémologiques, théoriques et conceptuels des recherches liant « patrimoine et biodiversité »

Session II La gestion et le classement des aires naturelles protégées : ambiguïtés et paradoxes du patrimoine naturel.

22 novembre 2011 (IFRA Nairobi)

Session III Place des communautés dans la gouvernance des aires naturelles protégées et la préservation de la biodiversité (Approche participative, Modèle de gestion, conservancies).

23 novembre 2011 (Kenyatta University Nairobi)

Session IV Les outils du patrimoine de la biodiversité et ses outils

Table ronde  L’espace numérique et la gestion des ressources naturelles.

Session V La gouvernance des ressources naturelles des systèmes en situation de stress environnemental : une nouvelle configuration du patrimoine naturel ?

Discutants des sessions :

Olivier Hamerlynck, UNESCO (Programme Sciences Naturelles Nairobi) – Marie-Aude Fouere, IFRA Nairobi – Professeur James Kungu, Dean of school of environnemental studies, Kenyatta University – Christian Thibon, Directeur de l’IFRA-Nairobi.

Comité scientifique :

Jean-Pierre Dozon, FMSH-Paris – Benoit Hazard, IIAC, UMR 8177, EHESS-CNRS – James Kungu, Dean of School of Environmental studies, Kenyatta University – Christian Thibon, Directeur de l’IFRA-Nairobi

Background

The seminar “biodiversity heritage and governance of natural resources in context of environmental and societal stress” is organized with a set of initiatives relating to the heritage value of biodiversity, the protected areas and the issues of governance of these natural resources.

Since the Mombasa meeting on “Heritage, Memory and Politics ” to assess the scientific and heritage policies and pratices in Sub-Saharan Africa (June 2010, MAE-IRD-FMSH-IFRA), the current state of research on heritage value of the continent (IFRA, 2010) is increasing. Whether through the updating of the colonial heritage in African modernity (the Asia – Pacific & FMSH), new approaches on heritage (Chorus Workshop, October 2010), the relationship between the heritagization process, management of natural resources and modes of governance (IRD, Parego) or the use of this concept in fudamental or applied research and (workshops IFRA, 2011), thoughts on the borders of the Heritage show a large bloom.

The research led by the UR “Natural heritage” (IRD) and the UMR “local heritage” (UMR 208, IRD & MNHN) have highlighted issues that are formed around the creation of heritage, especially those built by local people and their use in territorial strategies and identity in the present. These researches are of particular importance as they relate to natural heritage, as it is closely linked to issues of land management and governance of natural resources. They underline international logics of conservation of biodiversity through the creation of protected areas and the endogenous processes linking societies to certain natural elements or territory (Cormier-Salem et al, 2002, 2005).

In the East African Community, heritage is thought of as a concept related to policy development. Until recently heritage policies was divided between cultural and natural heritage and this notion was mobilized as a way to recognize identities in the building of nations. If this natural heritage was first reflected as a desire to protect/preserve the natural resources essential to the livelihood of communities like in the Tana River Delta, it becomes more progressively a way to involve communities in the management of natural resources as it is suggested by the Center for Heritage and develoment in Africa (CHEDA) and as it experienced with the model of the conservancies promoted by National Range Trust (NRT). It also opens the door to real practices of “land grabbing” implemented on behalf of the protection and management of natural resources or biodiversity. Through the issues surrounding the protection of the Tana River Delta (UMR 208, IRD), the Kaya Forest (URMIS) and more recently the rehabilitation of “reserves biosphere “(AFD project on Marsabit), new issues related to governance of natural resources (IIAC, UMR 81 77 CNRS-EHESS) emerge in Kenya. These exemplar cases establish the connection with the area of ​​research such as “heritage studies”. They claim us to re-examine the scientific and natural heritage policies in Sub-Saharan Africa.

From current research, this seminar intends to create a methodology based on experience sharing, exchange and controversy.  Bringing together researchers and experts from different backgrounds, it proposes to link various facets of knowledge about the natural and protected natural areas. It also focuses on an audience of researchers, students and agencies for development and in that sense is part of discussions under way within the East African Community, especially in Kenya, the development models of these protected areas, commitment to community area and the role of heritage policies.  Interventions involve well known personalities in the two fields of thought : heritage on one side, and the environment on the other.

Context and fieldwork

Since the implementation of the program Man and Biosphere (UNESCO) in the early 1980s, the preservation and protection of biodiversity has emerged globally as a priority levers to control environmental change. This attention to nature may lead to re-evaluation of the relationship between man and his environment from the perspective of “sustainable development”. It lead to a phenomenon of identification and inventory of “reserves” of global biodiversity and an unprecedented recognition of the heritage value of biodiversity. If today there is consensus to recognize the heritage value of local biodiversity as a key to ensure the future of many communities, it is expressed mainly through the definition of international standards and new ways to regulate natural resources among communities. Strongly linked to the concept of “risk”, this consensus mobilize a set of concepts such as vulnerability which reflects the exposure of societies to environmental hazards, such as resilience that questions both the ability of societies to maintain their environment and the capacity of environmental systems to restore a previous state or a balance. At the same time, this recognition is often based on data such as human pressure, public policy, geopolitical reconfigurations, which both claim for the production of scientific knowledge and raise the question of the recognition of communities, especially the participation of communities in the natural resource management. In this context, the seminar shows how the policies to preserve biodiversity interact with various dynamics of settlements that shape the use of natural resources. It raises the possibility of identifying “community areas” (conservancies) promoted by the Kenyan authorities in the governance of natural resources.

The seminar aims to present research in process articulating the complex relationship between nature and culture, local economic development and biodiversity conservation, and thereby describe the process of heritage value of biodiversity. It offers to expose and examine the environmental changes at global scale from exemplar cases that reflect a growing interdependence between climate change, availability and accessibility to natural resources and the development of international standards for the preservation and protection of nature. Organized around a theoretical paper and “case study”, the seminar raises the question of governance of natural resources (including forests and water) in the context described above while trying to identify more especially the ability of vulnerable societies to manage confugurations of  environmental stress.  In this context, it will describe the political and scientific uses of tools on heritage in the field of environmental studies. The goal is to update and to discuss models or experiences mobilizing these tools in the governance of natural resources.

Main topics

The main theme of the seminar is Heritage value of biodiversity and governance of natural resources in light of environmental and societal stress “. It participates to a work on the models which sustain the creation of protected natural areas and aims to examine the role of heritage process in issues of governance of natural resources in situations of environmental vulnerability. From perspectives on how societies- and scientists- have conceptualized  the relationship between societies and biodiversity, the seminar will query the various springs that push some societies to create or not, their “nature” as an  heritage of biodiversity. Interventions aim in particular to identify and better understand the obstacles and constraints to the implementation of such a process. This may include the capacity of societies to maintain their environment or not and to negotiate their fate in stressful situations. It takes into account all scales of the making of political decisions and their effects in the heritagization of biodiversity. The regionnal areas represented by watersheds, deltas, river systems will provide as many cases to articulate the different levels of governance.

Sub-themes

  • The philosophies of nature and environmentalism in the heritage value of natural resources.
  • The management and classification of protected natural areas: ambiguities and paradoxes of the natural heritage.
  • Places of communities in the governance of protected natural areas and biodiversity conservation (participatory approach, models, conservancies).
  • Biodiversity heritage, technology and technology for new governance of natural resources

Terms of participation

Proposals of up to 300 characters, should be sent, in format. DOC, email, to organizer:

before October 9, 2011.

They must specifically mention the institutional affiliations of the authors. Evaluations will be returned by 15 November 2011.

Working language: English privileged French.

Prospective sessions

  • Session I Epistemological frameworks, theoretical and conceptual research linking Heritage and Biodiversity
  • Session II Management and classification of protected natural areas: ambiguities and paradoxes of the natural heritage.
  • Session III Place of communities in the governance of protected natural areas and biodiversity conservation (participatory approach, business model, conservancies).
  • Session IV  Heritage of biodiversity and its tools.
  • Round Table Digital studies and natural resources.
  • Session V The governance of natural resources in the systems under environmental stress: a new configuration of the natural heritage?

Discutants:

Olivier Hamerlynck, UNESCO (Programme Sciences Naturelles Nairobi) – Marie-Aude Fouere, IFRA Nairobi – Professeur James Kungu, Dean of school of environnemental studies, Kenyatta University – Christian Thibon, Directeur de l’IFRA-Nairobi.

Scientific committee :

Jean-Pierre Dozon, FMSH-Paris – Benoit Hazard, IIAC, UMR 8177, EHESS-CNRS – James Kungu, Dean of School of Environmental studies, Kenyatta University – Christian Thibon, Directeur de l’IFRA-Nairobi.

http://calenda.revues.org/nouvelle21314.html

Conference: “S’exposer au musée. Représentations muséographiques de Soi”, 29-30 novembre 2011 au musée du quai Branly

Colloque international

S’exposer au musée
Représentations muséographiques de Soi
29/11 et 30/11/11
9h30 – 19h
Théâtre Claude Lévi-Strauss
Entrée libre dans la limite des places disponibles

Colloque international organisé par le département de la recherche et de l’enseignement du musée du quai Branly
sous la direction scientifique du directeur du département : Anne-Christine Taylor

A l’occasion de l’exposition Maori, Leurs trésors ont une âme, conçue par le musée Te Papa Tongarewa de Nouvelle Zélande, présentée actuellement au musée du quai Branly, le département de la recherche et de l’enseignement organise un colloque international sur les enjeux de la présentation muséographique d’une identité culturelle telle qu’elle est vue par les représentants de cette même culture. Ce débat public va explorer les visées, les formes et les limites de la mise en musée de sa propre identité et de la tradition dans laquelle elle est censée s’inscrire. Il va aborder, outre l’exemple du Te Papa Tongarewa, d’autres institutions muséales en Océanie, dans les Amériques ou en Afrique, mais aussi en Europe.

Mardi 29 novembre 2011 / Tuesday November 29, 2011
9h45 : allocution d’accueil / welcoming words
Stéphane Martin, Président du musée du quai Branly

10h00 : Introduction
Anne-Christine Taylor, Directeur du département de la recherche et de l’enseignement, musée du quai Branly

Première session / session 1 : Le modèle du Te Papa / The Te Papa model
10h15 – 10h45
Representing self and other? Maori exhibitions at the national museum 1865-2001.
Par Conal MCCarthy, Director, Museum & Heritage Studies programme, School of Art History, Classics and Religious Studies, Victoria University, Wellington (Nouvelle-Zélande)
10h45 – 11h15
Te Papa as a bicultural museum. Presenting and representing Maori at Te Papa.
Par Arapata Hakiwai, Scholar, Matauranga Maori, and formerly Director, Matauranga Museum of New Zealand Te Papa Tongarewa (Nouvelle-Zélande).

11h15 – 11h30 : pause / break

11h30 – 12h15
Is Maori art ‘art’? museums, ethnography and art history – continuities and discontinuities.
Par Jonathan Mane-Wheoki, Professor of Fine Arts, Elam School of Fine Arts, The University of Auckland, and formerly Director Art and Collection Services and Acting Director for Repatriation, Museum of New Zealand Te Papa Tongarewa (Nouvelle-Zélande).
12h15 -12h45 Discussion
Avec Nicholas Thomas, Directeur du musée d’archéologie et d’anthropologie à Cambridge (Grande-Bretagne).
Et Jean-Pierre Warnier, Chercheur associé, Centre d’Etudes africaines (EHESS-IRD, Paris – France).

13h00 : pause / break

Deuxième Session / session 2 : Musées identitaires en France et dans les Dom-Tom / National identity museums in France and in French overseas departments and territories
14h30 – 15h00
Indépendances Kanak.
Par Emmanuel Kasarherou, chargé de mission pour l’outre-mer au musée du quai Branly, ancien directeur de l’agence pour le développement de la culture kanak (ADCK) (France).
15h00 – 15h30
Quel musée dans les outre-mer au 21e siècle ?
Par Françoise Verges, politologue, Présidente du Comité pour la Mémoire et l’Histoire de l’Esclavage (France).
15h30 -16h00
Here and there: ethnography and history in the European museum.
Par Nicholas Thomas, Directeur du musée d’archéologie et d’anthropologie à Cambridge (Grande-Bretagne).

16h00 – 16h15 : pause / break

16h15 – 16h45
Pour une préfiguration de la maison de l’histoire de France.
Par Martine Segalen, Professeur émérite à l’Université de Paris Ouest Nanterre La Défense, directeur d’Ethnologie française (France).
16h45 – 17h30 : Discussion
Avec James Clifford, History of Consciousness Department, University of California, Santa Cruz (Etats-Unis).

Mercredi 30 novembre 2011 / Wednesday November 30, 2011
Troisième session / session 3 : Musées d’identité nationale en Afrique et en Asie / National identity museums in Africa and in Asia
9h45 – 10h15
Vitrines ethniques et imaginaire national dans les musées d’Afrique de l’Ouest.
Par Julien Bondaz, docteur en anthropologie, Centre de Recherches et d’Etudes Anthropologiques, Université Lyon 2 (France).
10h15 – 10h45
Musées royaux du Cameroun et domestication de la modernité.
Par Jean-Pierre Warnier, chercheur associé, Centre d’Etudes africaines (EHESS-IRD, Paris) (France).
10h45 – 11h15
Communautés et patrimoines au Bénin : quelle place pour les musées.
Par Gaëlle Beaujan, responsable des collections Afrique, musée du quai Branly (France).

11h15 – 11h30 : pause / break

11h30 – 12h00
Un « musée à moustiques » ? La création d’un hall culturel hakka à Taïwan.
Par Anne-Christine Tremon, maître d’enseignement et de recherche, Laboratoire d’anthropologie culturelle et sociale, Faculté des Sciences Sociales et Politiques Université de Lausanne (Suisse).
12h00 – 12h45 : Discussion
Avec Emmanuel Kasarherou, chargé de mission pour l’outre mer au musée du quai Branly, ancien directeur de l’agence pour le développement de la culture kanak (ADCK)
Et Benoit De l’Estoile, anthropologue, CNRS (IRIS) (France).

12h45 – 14h30 : pause / break

Quatrième session / session 4: les musées nord-américains vus d’Europe / Canadian and American cases seen from Europe
14h30 – 15h00
Le Musée de la civilisation et les Premières Nations du Québec : perspective muséale sur le droit à l’autodétermination des peuples autochtones.
Par Laurent Jérôme, Chargé de recherche et des relations aux peuples autochtones, Musée de la civilisation, Québec (Canada).
15h00 – 15h30
Performances and Articulations of Identity : The National Museum of the American Indian, The University of British Columbia Museum of Anthropology, The Alutiiq Museum, Kodiak Alaska.
Par James Clifford, professor of History of Consciousness, History of Consciousness Department, University of California at Santa Cruz (Etats-Unis).
15h30 – 16h00
Faultlines of Self-Representation, across the Colonial and Other Divides.
Par Jette Sandahl, Director of the Museum of Copenhagen, former founding Director of the Museum of World Cultures, Sweden, and former director experience at Museum of New Zealand Te Papa Tongarewa (Nouvelle-Zélande).

16h00 – 16h15 : pause / break

16h15 – 16h45
Représentation de soi : entre spécificité et altérité.
Par Laurence Sigal, Directeur du musée de l’histoire et l’art du judaïsme, Paris (France).
16h45 – 17h30 : Discussion
Avec Laurier Turgeon, Titulaire de la Chaire de recherche du Canada en patrimoine ethnologique, Directeur de l’Institut du patrimoine culturel Université Laval Québec, (Canada).

Contact organisation et coordination de la manifestation :
Anna Gianotti Laban
responsable de la coordination des manifestations scientifiques
département de la recherche et de l’enseignement
* m u s é e  d u  q u a i  B r a n l y
222 rue de l’Université
75343 Paris cedex 07
Tél. 01 56 61 70 24
Courriel : anl@quaibranly.fr
www.quaibranly.fr

Publication : Pompéi les doubles vies de la cité du Vésuve

Béatrice Robert-Boissier, Pompéi, les doubles vies de la cité du Vésuve, Paris, éditions Ellipses
http://www.editions-ellipses.fr/product_info.php?products_id=8110

Quatrième de couverture :
Pompéi, la cité mise au jour dans des conditions exceptionnelles de conservation au XVIIIe siècle, appartient désormais dans toute sa richesse à l’histoire culturelle et artistique de notre époque. Elle représente un point de référence singulier, l’horizon même d’un imaginaire allant d’Alexandre Dumas à Mark Rothko, de Théophile Gautier aux Pink Floyd, qui y ont tous vu un passage vers une autre dimension du temps et du drame humain.
Cet ouvrage se propose de retracer les différentes vies qu’a connues Pompéi, depuis l’Antiquité et sa destruction par le Vésuve un jour de 79 apr. J.-C. jusqu’à sa résurrection et son intégration progressive dans la culture moderne et contemporaine. Ce long chemin historique a permis à la cité de devenir l’un des emblèmes patrimoniaux les plus connus au monde. Instrument du pouvoir ou terrain d’expérimentation de l’archéologie naissante, symbole politique ou allégorie métaphysique, les vies de Pompéi sont toujours doubles. Vies réelles et vies rêvées se mêlent et se croisent dans cette histoire plurielle, entre archéologie et imaginaire.

CFP : VIII CITURDES – CONGRESSO INTERNACIONAL DE TURISMO RURAL E DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL

UNIVERSIDADE DE TRÁS-OS-MONTES E ALTO DOURO – PÓLO de Chaves
VIII CITURDES: CONGRESSO INTERNACIONAL SOBRE TURISMO RURAL E DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL

“TURISMO RURAL EM TEMPO DE NEORURALIDADES”

CHAMADA PARA ENVIO DE COMUNICAÇÕES, FILMES E PÓSTERS
Chaves (Portugal), 25-27 de Junho de 2012
Webs: www.utad.pt/<http://www.utad.pt/> www.cetrad.info<http://www.cetrad.info/>
A 8ª edição do CITURDES tem como objectivo reflectir sobre o papel do turismo em contextos de pós-ruralidades ou neo-ruralidades, segundo as perspectivas teóricas adoptadas. Nestes novos contextos, os turistas encontram-se não apenas com os velhos residentes rurais, mas também com novos habitantes neorurais, recém-chegados, retornados ou outros que se deslocam ao rural na procura do que imaginam ser uma melhor qualidade de vida. Esta translocalidade, que questiona a falsa e simplista dicotomia rural/urbano, é especialmente relevante quando falamos de turismo rural e desenvolvimento sustentável, pois observa-se uma mistura complexa de agentes sociais que estão a reconstruir e resignificar os tradicionalmente chamados espaços rurais. É o que Jesús Oliva (2010) denomina como “new rural melting pots”, para o qual contribui decisivamente o turismo rural associado às ideologias da renaturalização e da patrimonialização cultural.

O Congresso tem como objectivo criar um espaço de encontro de académicos e investigadores, na sua maior parte ibero-americanos, e também de propiciar o contacto com a realidade rurbana do interior Norte de Portugal e da Galiza.

Poderão ser apresentadas comunicações, filmes e posters (ver www.utad.pt<http://www.utad.pt/>) até o 31 de Dezembro de 2011, enviando para: citurdeschaves@utad.pt<mailto:citurdeschaves@utad.pt>. Haverá conferencistas de destaque como Bernard Lane, Elisabeth Kastenholz, Ivo Elesbão, Artur Crosby e Marcelino de Souza. O Congresso terá lugar nas instalações do Pólo da UTAD em Chaves (ver http://www.esechaves.pt/ ) e oferece um programa social que permitirá conhecer alguns aspectos da ruralidade e rurbanidade deste canto do Noroeste Ibérico peninsular.

Temáticas gerais

1. Turismo rural e desenvolvimento local

2. TER e processos de reconfiguração e invenção das áreas rurais

3. TER e emprego

4. TER e impactos socioculturais

5. TER e políticas públicas

6. Agroturismo e turismo rural comunitário

7. TER e construção dos géneros

8. TER e TICs

9. TER, bioconstrução e energias renováveis

10. TER e alimentação

11. TER e interculturalidades

12. Animação e TER

13. TER e (trans)fronteiras

14. TER e sistemas de cooperação

15. TER, o audiovisual e a comunicação

Workshop: VILLES, MÉMOIRE, PATRIMOINE LA RUSSIE DANS LE CONTEXTE EUROPÉEN

Journée d’études

*VILLES, MÉMOIRE, PATRIMOINE
LA RUSSIE DANS LE CONTEXTE EUROPÉEN*

*le vendredi 4 novembre 2011*

*ENS, 46, rue d’Ulm, Paris V** **e**
*Salle de conférence

organisée par Ewa Bérard, CNRS

Entrée est libre et vous y êtes chaleureusement conviés.

* *

11.00 – 11.20

• Ewa Bérard (CNRS-ENS, UMR 8547 Transferts culturels)

« Patrimoine urbain ou monuments historiques ? Destruction et restauration
en Russie »

11.30- 12.00

• Elisabeth Gessat-Anstett (CNRS, UMR 8156 Institut de Recherche
Interdisciplinaire sur les enjeux sociaux) « Nomadisme des monuments
historiques, processus de dé-symbolisation et déni de l’Histoire en Russie:
le cas de Rybinsk ».

12.-12.30

• Clementine Cecil (MAPS-Moscow-London)

«The Rise of the shame replica under Moscow Mayor Yuri Luzhkov and how it
changes the debate about architectural heritage ».

12.30-13.00

• Elisabeth Essaïan (ENSA Paris Val-de-Seine/ laboratoire IPRAUS)

« De la *vyssotka* (bâtiment de grande hauteur) au *neboskreb* (gratte-ciel)
: changement de mots, changements architecturaux? »

13 -14.30  déjeuner

14.30– 15.00

• Eleonora Bergman (Institut d’histoire juive, Varsovie)

«What does it mean to preserve memory of Jewish Warsaw? »

15.00 -15.30

• Liuba Jurgenson (Sorbonne-Paris IV)

« Poklonnaia gora ou les “traces” des constructions mémorielles ».

15.30 – 16.00  pause café

16.00 – 16.30

• Alessandro De Magistris, (Polytechnique de Milan)

« Un héritage emblématique : ensembles industriels soviétiques ».

16.30 – 17.00

• Marie Le Guen (doctorante de l’Université Lyon-2)

« Le développement urbain de Kazan : le patrimoine en péril face à un
urbanisme de grands projets ».

17.00 – 17.30

• Gilles Mametz, (doctorant de l’Université de Grenoble)

« Une bureaucratie monumentale : analyse du système de gestion des biens de
patrimoine immobilier à l’exemple de Saint-Pétersbourg ».

Conclusions

Conference: Entretiens du patrimoine et de l’architecture « Patrimoines et architectures des métropoles durables » – 9 et 10 novembre 2011 – Théâtre de la Cité internationale, Paris

Entretiens du patrimoine et de l’architecture 

«  Patrimoines et architectures des métropoles durables »

– 9 et 10 novembre 2011 –

Théâtre de la Cité internationale, Paris

Mercredi 9 novembre

 

9 h 00

Accueil par Stéphane Paoli, journaliste à France Inter, modérateur des Entretiens du patrimoine et de l’architecture

Ouverture par Bertrand-Pierre Galey, directeur, adjoint au directeur général des patrimoines, chargé de l’architecture, ministère de la Culture et de la Communication

Introduction générale par Nicolas Michelin, architecte urbaniste, président des Entretiens du patrimoine et de l’architecture

Les métropoles dans tous les sens

Ecouter les métropoles, Le son des villes, Jean-François Augoyard, directeur de recherche au CNRS

Dessiner les métropoles, extraits de Taxandria, film de François Schuiten, créateur de bandes-dessinées, et Benoît Peeters, écrivain

Raconter les métropoles, par Jean-Baptiste Minnaert, professeur d’histoire de l’art contemporain, université de Tours

Cartographier les métropoles, visuels de Djamel Klouche, architecte urbaniste

Lire les métropoles, par Michel Lussault, professeur de géographie, président de l’université de Lyon

Photographier les métropoles, images de Claire Chevrier, photographe

Ecrire les métropoles, par Sébastien Marot, écrivain

Filmer les métropoles, extraits des Cities Symphonies, films d’avant-garde des années vingt à la gloire des métropoles

Débat

14h30

Les énergies patrimoniales

Le patrimoine, une ressource pour les métropoles, introduction par Pierre-Antoine Gatier, architecte en chef, inspecteur général des monuments historiques

Berlin, métropole du patrimoine “ intermédiaire ”, par Gabi Dolff-Bonekämper, professeur de conservation du patrimoine urbain à la Technische Universität de Berlin, Allemagne

Deltametropolis, patrimoine et changement climatique en Hollande, par Marieke Kuipers, chargée du patrimoine architectural du XXe siècle, agence du patrimoine culturel du ministère de l’Éducation, de la Culture et des Sciences des Pays-Bas

Bordeaux, un territoire en mutation

Table-ronde en présence d’Alain Juppé, ministre d’État, ministre des Affaires étrangères et européennes, maire de Bordeaux et d’Anne-Marie Civilise, présidente de Renaissance des cités d’Europe 

Débat
Lille Métropole : Le Musée d’Art moderne, d’Art contemporain et d’Art brut, un musée de métropole, par Sophie Lévy, directrice du musée et Manuelle Gautrand, architecte

 

La place du patrimoine dans le projet du Grand Paris, par Bertrand Lemoine, architecte, directeur de l’Atelier international du Grand Paris, Bruno Fortier, architecte urbaniste et Nicole Meyer-Rodrigues, directrice de l’Unité archéologique de la Ville de Saint-Denis

Débat

Conclusion par Nicolas Michelin architecte urbaniste, président des Entretiens du patrimoine et de l’architecture et Stéphane Paoli, journaliste à France Inter, modérateur des Entretiens du patrimoine et de l’architecture

Jeudi 10 novembre 2011

9h00

Patrimoines vécus, patrimoines perçus

 

Introduction par Daniel Fabre, directeur d’études à l’École des Hautes Etudes en Sciences Sociales

Patrimoines vécus, par Rabah Ameur-Zaïmeche, réalisateur, Karima Berriche, directrice du centre social Agora et Sylvie Clair, directrice des archives de la Ville de Marseille

Patrimoines perçus, par Maud Le Floc’h, urbaniste, scénariste, pOlau, pôle des arts urbains, Laurent Petit, psychoanalyste urbain, agence nationale de psychanalyse urbaine et Alexandre Field, architecte, Les chemineurs

Débat

Métropole et création artistique, par Olivier Muzellec, plasticien, et Franck Larère, chargé de mission, Non-lieu, et Gabi Farage, architectes, Bruit du frigo et Julien Beller, architecte, 6B

Montfermeil : un équipement culturel pour revendiquer l’appartenance à la métropole, par Xavier Lemoine, maire de Montfermeil et Claude Dilain, maire de Clichy-sous-Bois, sénateur de la Seine-Saint-Denis

 

Intervention de Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture et de la Communication

14h00

Patrimoines modes d’emploi
Processus de patrimonialisation : l’exemple du Havre, par Bernard Toulier, conservateur général du patrimoine

 

Lyon-Saint-Etienne ou la globalité par Alexandre Chemetoff, architecte, urbaniste, paysagiste, Anne Dubromel, directrice de la Région Urbaine de Lyon et Pierre Franceschini, chef du Service territorial de l’architecture et du patrimoine du Rhône

Patrimoine, régénération et le métropole : l’expérience de Liverpool au XXIe siècle, par Colum Giles, directeur de la recherche urbaine, English Heritage, Angleterre

Shanghaï  : politique patrimoniale et développement métropolitain, par Wu Jiang, vice-président de l’université Tongji de Shanghai, Chine, et Alain Marinos, inspecteur général des patrimoines

Débat

Conclusion par Nicolas Michelin, architecte urbaniste, président des Entretiens du patrimoine et de l’architecture

Clôture par Philippe Bélaval, directeur général des patrimoines, ministère de la Culture et de la Communication

CFP “Re-enacting the Past: Memory, Materiality, Performance” – International Journal of Heritage Studies

Please find below a call for papers for a Special Issue to be published in the International Journal of Heritage Studies (IJHS)

Special Issue: “Re-enacting the Past: Memory, Materiality, Performance”

This special issue focuses on re-enacting the past: that is, on performances that act and re-act upon past events by processes of mimesis or (selective) repetition. In recent years, a great deal of compelling research has emerged on narrative, visual and material representations of the past. Few scholars, however, have addressed the manifold processes, performances and collaborations through which past events are re-staged and re-presenced, and analysed them as such. Thus, in this special issue we will focus on the more-than-representational layers in presenting the past, the mediated representations from which re-enactments often draw their inspiration, as well as the politics of such re-performances. We seek to explore various processes related to heritage performance and the “production of presence” (Gumbrecht 2004) forming around, and referring to, past events and scenarios. In addition, we will take up the question of why these processes and performances are important subjects for scholarly critique within heritage studies.

Re-enactment as a term is well known from studies in history and historiography, especially from Collingwood’s theories on “history as re-enactment of past experience”. In such studies, the concept of re-enactment is almost invariably tied to discussions on the relationship and level of similarity between past and present experience (Dilthey, Ankersmit). In contrast to historical studies of this kind, we want to focus more sharply on the work ‘history’ does in the present – and on the concerns and consequences of such ‘doing’. The consequences of re-performing past events and scenarios can be manifold: it may involve an exoticism of the past, as in some nostalgic tourist and cultural heritage locations; it can produce learning through bodily practices that re-create past gestures, rituals and performances (e.g. ‘time travels’, festivals, advanced tourist learning concepts, Gulag tourism), it may seek a healing and/or socially transformative effect through retelling and re-membering traumatic or violent pasts, or it can serve to invoke empathy and/or heightened awareness by re-vitalizing forgotten, abject, repressed or difficult pasts.

While opening the field of heritage studies to various forms of re-enactment, we wish to foreground bodily and spatial engagements and performances, as well as the crucial role of objects, inscription technologies and other ‘non-human actors’ (Latour). By ‘thinking through things’ (Henare et al. 2007) as well as through medias we invite contributors to view technological empowerment, material quality and artifactual power as going beyond representation and empowering processes of re-enacting and memorializing. Also, the role (and experience) of time and temporality is often critical, as such re-stagings often attempt to somehow break, stop or even symbolically reverse time.

Bracketing issues of representation, rationality and knowledge, we seek instead to highlight dimensions of affect, vitality, immediacy and/or experience. We aim to contribute to the methodological and theoretical development of memory analysis within heritage and cultural studies, understood broadly as non-representational practice, by exploring the multilayered effects of various instances of re-staging and by reinvigorating the past within the present.

We thus invite scholars interested in investigating re-enactment to submit their abstracts to Britta Timm Knudsen (norbtk@hum.au.dk), Mads Daugbjerg (mads.daugbjerg@hum.au.dk) or Rivka Eisner (ihorei@hum.au.dk). Final articles should be between 6000 and 8000 words including notes and references and must be accompanied by a 150 word abstract and up to six key words.

Possible questions and topic areas include:

• How is the past acted or re-acted upon? What is altered, and what is kept the same, through different performative acts that serve to commemorate, enliven or reconcile past events?

• By what kinds of present markers (e.g. dimensions of affect, vitality, and/or immediacy) is the past re-enchanted or re-invigorated within tourist or nostalgic settings, in reenactment societies or among individuals or groups who seek to re-create past gestures, rituals or performances?

• What notions of temporality are involved in understanding the overall spatial logics of performative acts and re-enactments?

• Are distinctions between different framings of the re-enactment still relevant (such as recreations of history as art, e.g. Jeremy Deller)?

• How does one distinguish between different re-enactment gestures, the uses of various technologies and medias, and their conceptual consequences (imitations, citations, remediations, re-enactments, repetitions, re-creations)?

• How are heritage re-enactments created, experienced and understood differently (or similarly) in various cultural contexts and by different groups?

• In what ways are re-enactments designed or intended for different audiences? What difference does the question of “audience” make?

• How does experiencing the past, or heritage, through re-enactments initiate learning processes? What different sorts of politics arise when addressing “firsthand” and “secondhand” memory of the past and its pedagogically oriented re-enactments?

Due Dates

Abstracts: November 1, 2011

First drafts: April 1, 2012

Reviews returned:

Final drafts:

Submission to Journal:

Please use the IJHS style guide: www.tandf.co.uk/journals/authors/style/layout/tf_1.pdf

Quick guide: www.tandf.co.uk/journals/authors/style/layout/tf_quick1-4.pdf

Additional information: www.tandf.co.uk/journals/journal.asp?issn=1352-7258&linktype=44

All submissions will go through the full IJHS review process.

CFP – XIII World Congress of Rural Sociology – Lisbon July 29 to August 4, 2012

Session 16: New ruralities – Between virtual discourses, social imaginaries and urban consumptions

Convenors: Elisabete Figueiredo; Isabel Rodrigo; Luís Silva

Abstract: Various rural areas around the world experienced significant processes of reconfiguration and reinvention over the last decades in consequence of increasing global socio-economic dynamics of change. Many of these reconfiguration processes are fostered by current, often external, social discourses, representations and consumptions on rural ways of life, symbols, traditions and landscapes. Rurality seems increasingly deterritorized and delocalized, that is, increasingly independent of the actual characteristics of rural territories, being the symbolic representations of the rural and rurality apparently disconnected from their geographical references, consequently giving rise to a virtual and intangible rural.

Taking the previous remarks into account, the aims of this working session are:

– To assess the means through which such discourses and representations are conveyed (e.g. internet, computer games, newspapers, television programs, tourism promotional materials, political discourses, consumption practices, etc);

– To analyze the content of those imaginaries and consumptions on ruralities (e.g. symbols, objects, images, etc);

– To address the materialization of discourses, images and consumptions on rural territories and their processes of reinvention.  

Proposals are invited that offer both conceptual reflections on these (or related) topics as well as empirically derived insights. We kindly request authors to submit online their abstracts no later than 15th January 2012 according to the IRSA requests (http://irsa2012.com/event/irsa-2012/proposals/). Abstracts should be written in English and cannot exceed 150 words.

Seminar: Patrimoines matériels et immatériels en Asie centrale, du Sud et du Sud-Est. Rituels, Littératures de la voix, Musiques

Patrimoines matériels et immatériels en Asie centrale, du Sud et du Sud-Est.
Rituels, Littératures de la voix, Musiques

Nicole Revel & Dana Rappoport

1ÈRE J OURNÉE : L A TRANSMISSION EN ACTE DANS LES ARTS DE LA PERFORMANCE

Lundi 17 octobre 2011 (10h-17h)
EHESS, 190 avenue de France, Paris 13ème, 6ème étage, salle 640

10h-11h Nicole Revel (CNRS)
Propriétés d’immanence de la tradition épique orale comme fondement de la transmission

11h-12h Virginie Johan (Paris III)
La transmission en acte dans le théâtre Kūṭiyāṭṭam : l’exemple d’une répétition

12h-13h Gilles Delebarre (Cité de la Musique)
Une cité des musiques : construire un programme d’éducation musicale autour des musiques du monde dans un établissement public

14h30 William Tallotte (Paris IV-Sorbonne)
Les savoirs musicaux et leurs modes de transmission dans les temples du pays tamoul : l’exemple des joueurs de hautbois nāgasvaram

15h30 Avòunado Ngwâma (ethnographe)
Transmission de l’art verbal : l’exemple lissou (Marches tibétaines orientales, Nord du Myanmar, Rivière Nu Jiang, Yunnan, Confins indo-birmans et thaï-birmans)

16h30 Discussion

CENTRE ASIE DU SUD-EST (EHESS) / CERLOM (INALCO) / MUSÉE DU QUAI BRANLY